臺北簡易庭94年度北小字第1573號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
　　原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
　　訴訟代理人　乙○○
　　　　　　　　丙○○
　　被　　　告　丁○○
上列當事人間94年度北小字第1573號清償借款事件，於中華民國
94年8月16日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主　　文：
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟柒佰陸拾捌元，及其中新台幣貳
萬玖仟貳佰伍拾陸元自民國九十二年十月九日起至清償日止，按
年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣貳萬玖仟柒佰陸拾捌元預供擔保，或將請求標
的物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
事實及理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國92年6月20日與原告訂立小額循環
信用貸款契約，借款新台幣（下同）600,000元，約定借款
期間為92年6月20日至93年6月20日止為期1年，期滿30日前
如不為反對續約之意思表示並經原告審核同意，視為以同一
契約內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，
並以GEORGE&MARY卡作為工具循環使用前揭貸款，利息按
固定年利率18.25％計付，如未依約於繳款期限前繳款時，
延滯期間按年利率20％給付遲延利息，並約定如有一期未清
償者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息
；詎本件被告僅攤還本息至92年10月8日止，此後即未依約
繳款，故本件借款視為全部到期，被告共積欠29,768元迄未
清償之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、GEORGE
&MARY卡領用申請書暨約定書、交易記錄等件為證，且被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何
聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8　　月　　31　　日
台灣台北地方法院台北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳容正
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官金雅芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
　　　計　　算　　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註
第一審裁判費　　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元