臺北簡易庭94年度北小字第1608號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原　　　告　誠泰行銷股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○　原住臺北市
上列當事人間清償債務事件，於中華民國94年8月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟元，及自民國九十四年一月二十
八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行，被告如以新臺幣叁萬陸仟元為原告供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年6月28日為購買電信製品而向訴外
人誠泰商業銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）48,000
元，約定借款期限自93年6月28日起，以1個月為1期共24期
平均攤還本息，每期應清償2,000元，如未依約按期給付者
，即喪失分期攤還之利益，其借款應視為全部到期，並自遲
延日起，另按年息20%計算延遲利息。詎被告自93年12月28
日起即未依約按期給付，依約其債務應視同全部到期，計尚
欠本金36,000元未為清償，嗣誠泰商業銀行股份有限公司於
94年2月15日將上開對被告之債權全數轉讓予原告，並經原
告催討無效，為此，爰依法起訴求為判決被告給付36,000元
，及自94年1月28日起至清償日止，按年息20%計算之利息等
語。
二、原告主張之上開事實，業據其提出分期付款申請表、消費性
商品貸款契約書、「消費性商品貸款」代償暨債權移轉證明
書等件影本為證，本院審核原告所提之上開證據後，應認原
告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告清償
餘欠如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許
。
三、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣
或物之交付前預供相當之擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8　　月　　31　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　張松鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　5　　日
　　　　　　　　　　　　書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計　算　書
項　　目　　　金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　1,000元
第一審公示送達登報費100元
合　　　　計　　　1,100元