高雄簡易庭105年度雄救字第5號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　105年度雄救字第5號
聲　請　人　 何榕庭
相　對　人　 徐豐益
上列聲請人因與相對人間請求損害賠償事件，聲請訴訟救助，本
院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規
定，法院固應依聲請准予救助，惟此所謂無資力，係指窘於
生活且缺乏經濟信用者而言；申言之，若非取給於自己或家
族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出
訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最
高法院88年度台聲字第582號裁判參照），且此項請求救助
之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出
能即時調查之證據以釋明之。又所謂「無資力」，係指窘於
生活，且缺乏經濟上之信用者而言。申言之，若非取給於自
己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項
以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費
用，最高法院18年抗字第260號判例、89年度台聲字第164
號裁定意旨參照。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費
用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，
或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為
真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之
必要，最高法院26年滬抗字第34號判例、88年度台抗字第
161號裁定意旨足參。
二、本件聲請人聲請意旨略以：聲請人為獨居老人已失業多年，
房屋遭法院拍賣，亦無固定收入且投資失利，僅靠借貸維生
，爰依民事訴訟法第107條規定聲請准予訴訟救助等語。
三、聲請主張其無資力支出訴訟費用等語，並未提出任何證據為
其佐證，亦未提出法律扶助基金會審查准予扶助之證明文件
。況經本院依職權調閱聲請人之稅務電子閘門財產所得調件
資料，顯示聲請人於103年度尚有財產20筆，總額高達36,7
31,248元，此有聲請人之所得明細表可參（見證物袋），難
認聲請人無資力支出裁判費，聲請人復未提出其他能即時調
查之證據為必要之釋明，揆諸首揭說明，無從認聲請人就其
無資力支出本件訴訟費用之主張，已盡釋明之責，其聲請本
件訴訟救助即與前開規定要件不符，自無從准許，應予駁回
。
四、依民事訴訟法第107條第1項、第95條，裁定如主文。
中華民國105年2月24日
高雄簡易庭法官彭志崴
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年2月25日
書記官陳威志