嘉義簡易庭(含朴子)105年度嘉簡字第75號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣嘉義地方法院民事裁定 105年度嘉簡字第75號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
上列原告與被告 温芳璘 間請求確認抵押權不存在事件，本院裁定
如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟
法第116條第1項第1款前段定有明文。次按原告之訴有起訴
不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補
正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項
第6款規定甚明。
二、本件原告起訴，未於起訴狀上載明被告温芳璘之住所或居所
，於法不合，經本院於民國105年2月2日以裁定命原告於收
受裁定後7日內補正，同時依原告之請求發函命原告提出嘉
義縣○○鄉○○○段○○○○○○號土地之第一類手抄登記謄本
（含抵押權之債務人身分證字號），並依原告請求發函向嘉
義縣大林地政事務所調取本件於87年間之抵押權設定登記資
料，上開裁定及補正函文均已於105年2月16日送達原告等情
，有上開裁定、函文及送達證書在卷可稽；嗣經嘉義縣大林
地政事務所函覆本院上開抵押權登記相關資料已逾保管年限
而銷毀等語，有該所105年2月15日函文在卷可佐，經本院通
知原告自行申請閱卷並表示意見後，原告再度具狀請求本院
發函命原告提出嘉義縣○○鄉○○○段○○○○○○號土地之第
一類手抄登記謄本，然上開命原告提出手抄登記謄本之函文
及補正被告温芳璘住居所之裁定，早於105年2月16日送達原
告，惟原告逾期迄未補正，其對被告温芳璘之起訴自非合法
，應予裁定駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條，第78條，裁定
如主文。
中華民國105年2月24日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定書送達後10日內向本庭（嘉義市○○
路○○○○○號）提出抗告狀（均須按他造當事人之人數附繕本），
並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國105年2月24日
書記官陳慶時