臺中簡易庭98年度中小字第2814號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年11月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟陸佰壹拾陸元及自民國九十五年
二月十四日起至清償日止，按年息百分之十四點四七計算之利息
，並自民國九十五年三月十五日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠聲明：求為判決如主文第一項所示。
㈡陳述：被告於民國（下同）93年3月間與原告簽立「U-LILE
現金卡契約書」，借款額度最高以新臺幣（下同）500,000
元為上限，借款期間自93年4月1日起至94年4月1日止，利息
按原告牌告基準利率加年息9.7%之計付，並約定逾期償付本
息時，除按約定利率支付遲延利息外，逾期在6個月以內者
，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加
付違約金。詎被告未依約還款，現尚積欠借款89,616元，及
如主文第一項所示之利息、違約金未清償，已喪失期限利益
，全部債務視為到期。屢經催討，不獲置理。為此，本於消
費借貸之法律關係，訴請被告如數給付等語。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出國泰世華銀行U-LILE現金卡（
代償）申請書、契約書、授信業務歸戶資料、放款帳務主檔
資料、存摺存款-未登摺資料、單一利率查詢各1件為證，互
核相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同
自認。堪信原告之前開主張為真實。
㈢按兩造既存有上開借貸契約（附利息及違約金之約定）關係
，被告於清償期屆至仍未清償，則原告基於消費借貸契約之
法律關係，訴請被告給付其如主文第一項所示之金額、利息
及違約金，為有理由，應予准許。
㈣本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，應由受敗訴判決
之被告負擔。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　7　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　7　　日
書記官