臺中簡易庭98年度中簡字第3001號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原　　　告　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國九十八年十一月
二十三日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬貳仟零捌拾肆元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣參仟參佰壹拾元，由被告負擔新台幣壹仟陸佰伍
拾伍元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告2人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張門牌號碼台中縣大里市○○路○○○號4樓房屋(
下稱系爭房屋)為原告所有，於民國(下同)96年5月12日出
租予被告甲○○，並由被告乙○○擔任連帶保證人，約定租
賃期間自96年5月12日起至97年5月12日止，租金每月新台幣
(下同)8000元，按月於每月12日以前繳付，其中水費、電
費、瓦斯費及電話費等均應由被告甲○○負擔，租期屆滿後
，兩造同意以不定期限繼續租約，但被告甲○○自98年6月
12日起即未依約給付租金，現已積欠3期以上，原告除以口
頭催告外，更於98年9月2日寄發台中國光路郵局第236號存
證信函催促被告2人給付積欠之租金、水費、電費、瓦斯費
及電話費等，否則將終止租約，該存證信函已於98年9月3日
送達被告，但被告2人均置之不理，故兩造間之租賃關係已
因被告拒付租金而終止，被告即應將系爭房屋車位交還予原
告，並應給付積欠之98年6月至98年8月份之租金、水費、電
費、瓦斯費及電話費等，合計32084元。又被告2人在系爭房
屋之租約終止後拒不交還，係無權占有系爭房屋車位，妨礙
原告之使用收益，併請求被告自98年9月9日起至交還房屋之
日止，按月給付32084元之損害金等情。並聲明：(一)被告
應將系爭房屋全部遷讓返還原告，並給付租金32084元及自
98年9月9日起至遷讓之日止按月賠償32084元。(二)請准宣
告假執行。被告2人則均經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出房屋租賃契約書影本1件、
存證信函(含回執聯)影本1件及水費、電費、瓦斯費、電話
費等轉帳明細資料各在卷為憑，核屬相符，而被告2人均已
於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規
定，視同自認，是原告之主張自堪信為真正。
四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開
始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約。
承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第440條第1
項、第2項分別定有明文。另系爭房屋租賃契約第7條第1款
約定：「乙方(即被告甲○○)使用之水費、電費、瓦斯費
、電話費、第四台等費用自行負責。甲方(即原告)上述水
費、電費、瓦斯費、電話等費用均為自動扣繳於甲方帳戶，
故甲、乙雙方另協調時間收取上述費用之款項」。經查：
(一)原告主張被告甲○○承租系爭房屋後，自98年6月12日起
即拒不給付租金，原告曾於98年9月2日寄發存證信函通知
被告甲○○給付積欠之租金，被告甲○○仍置之不理，已
如前述，然原告於98年11月2日言詞辯論期日當庭自承被
告2人已於98年8月23日或同年月25日自行搬遷等語在卷(
參見該日言詞辯論筆錄第1頁)，則被告2人既已自行搬遷
完畢，原告猶請求被告2人遷讓返還系爭房屋，及請求自
98年9月9日起至遷讓之日止按月賠償相當於租金之損害，
即無必要，應予駁回。
(二)又原告請求被告甲○○給付98年6月份至98年8月份之租金
，及98年5月份起至98年9月份止之水費、電費、瓦斯費及
電話費等公用事業費用，其中租金部分每月8000元，積欠
3個月未付，共24000元，即無不合。另依原告提出以自動
轉帳繳納上開公用事業費用之合作金庫銀行大里分行存摺
記載，前揭期間之水費為2385元、電費5828元、瓦斯費
2908元及電話費2238元，合計13359元，加計未付租金
24000元，總計37559元，但原告僅請求32084元，本院從
其請求。再被告乙○○為被告甲○○之連帶保證人，對被
告甲○○積欠原告之上開款項，依法應負連帶清償責任甚
明。
五、綜上所述，原告依據民法租賃及兩造間租賃契約等規定，請
求被告2人給付租金、水費、電費、瓦斯費及電話費等公用
事業費用，共32084元部分，洵屬正當，應予准許，其餘請
求遷讓房屋及相當於租金之損害金部分，為無理由，應予駁
回。
六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易訴訟
程序，並為被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，法院應就原告勝訴部分依職權宣告假執行，爰諭知
假執行之宣告如主文第4項所示。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第85條第
1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　月　　7　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀，表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿
日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　月　　7　　日
書記官