臺灣高等法院91年度上易字第1206號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院91年上易字第1206號刑事判決

裁判日期：民國92年04月22日

裁判案由：違反專利法

臺灣高等法院刑事判決九十一年度上易字第一二０六號
上訴人即自訴人甲○○代理人 盧國勳 律師
歐德芳 律師被告乙○○選任辯護人李旦律師
江俊賢 律師右上訴人因被告違反專利法案件，不服臺灣臺北地方法院九十年度自字第一一八號，中華民國九十一年四月九日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：
主文原判決撤銷。
本件免訴。
理由
一、自訴意旨略以：被告乙○○係位於台北市○○區○○路一段一二七號七樓之三銀田金屬企業股份有限公司之負責人，明知新型名稱「電腦潔淨室高架地板支架底座」業經自訴人甲○○向經濟部智慧財產局申請並核領新型第一三九八八Ｏ號專利證書在案，享有自民國八十七年十月一日至九十七年八月十二日止，專有製造、販賣或使用其新型之權，竟基於概括之犯意，未經自訴人同意，擅於八十九年間於設在苗栗之工廠製造上開侵害專利權之物品，嗣先後施作於新竹市○○○路○號華治科技股份有限公司及新竹市○○路○○號世大半導體股份有限公司之高架地板工程內。上開仿冒事實，經自訴人委請中國機械工程學會鑑定，結果認被告製造施作之高架地板支架底座確有侵害專利情事，自訴人於八十九年十一月二十日以存證信函通知被告乙○○暨銀田金屬企業股份有限公司排除侵害，惟渠等卻飾詞否認，置之不理，因認被告涉有專利法第一百二十五條、第一百二十八條罪嫌。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，案件應諭知免訴之判決，為刑事訴訟法第三百零二條第四款所明定。查九十二年二月六日經總統公布「專利法」刪除現行之第八十三條、第一百二十五條、第一百二十六條、第一百二十八條至第一百三十一條，並經行政院核定九十二年三月三十一日施行。本件自訴人指被告涉犯專利法第一百二十五條、第一百二十八條罪嫌之刑罰既已廢止，揆諸上開規定，即應諭知免訴之判決。原判決未及審酌專利法已廢止刑罰，而對被告為實體無罪之判決，即有未合，自應由本院撤銷，改諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第三百零二條第四款，判決如主文。
中華民國九十二年四月二十二日
臺灣高等法院刑事第二十庭
審判長法官葉麗霞
法官李錦樑法官李春地右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官柳秋月中華民國九十二年四月二十四日