士林簡易庭112年度士小字第88號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決

112年度士小字第88號

原告 吳書萱

被告 余子翡

何佳宥

上列當事人間因被告詐欺等案件（111年金度訴字第99號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（111年度原附民字第3號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年2月16日言詞辯論終結，判決如下

主文

被告應連帶給付原告新臺幣肆萬陸仟壹佰零捌元，及自民國一百一十年十一月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行聲請駁回。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告余子翡、被告何佳宥、「 汪明荃 」、「 瑞龍 」及該詐欺集團不詳成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，推由該詐欺集團不詳成員於民國110年3月31日致電原告，向其佯稱為墊腳石網路書店，因解除錯誤設定，需依指示操作自動櫃員機解除設定云云，致原告陷於錯誤，操作自動櫃員機轉帳新臺幣（下同）9萬元至指定帳戶，致使原告受有9萬元損失，乃依故意、過失侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：1.被告應連帶給付原告4萬元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為聲明或陳述。

四、經查，原告主張被告上開詐欺等犯行，業經本院刑事庭以111年度金訴字第99號判決分別判處余子翡有期徒刑1年2月、何佳宥有期徒刑1年1月在案，有本院上開刑事判決在卷可按，應認原告主張為真實。而本件被告上開行為，係造成原告受到財產上損害之加害行為之一，其與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負損害賠償責任。然依本件刑事案件判決書所示，原告所匯入之款項共計為86,108元，故原告所受損害應以此為標準，而原告亦自承於本件刑事詐欺案件中，有獲得其他被告之賠償4萬元（見本院卷第57、58頁），此部分應認為係損害賠償之一部，應予扣除，從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付原告46,108元（86,108-40,000），及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應予駁回。　　

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，原告假執行之聲請不另准駁。

六、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此說明。

中　　華　　民　　國　112　　年　　3　　月　　2　　日

　　士林簡易庭法官陳紹瑜

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，並繳納上訴費1,500元，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　112　　年　　3　　月　　2　　日

　書記官詹禾翊