臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第2048號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 陳宜萱
被 告 趙竹筠
上列當事人間清償借款等事件，本院於民國110年12月15日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟柒佰伍拾伍元，及自民國九
十六年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息，及自民國九十六年十月十一日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟貳佰捌拾元，及自民國九十六年
九月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分
之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前於（一）民國93年7月9日與原告訂立消
費性貸款契約，借款新臺幣（下同）29萬元，約定於100年
7月9日清償，延遲履行時，除按年利息15％計息外，其逾
期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，
按上開利率20％加收違約金。（二）於93年7月9日與原告
訂立現金卡契約，約定貸款額度150,000元，利息以年利率
18％計算，延遲履行時，則應收利息改為年利率20％計收。
惟被告未依約清償，均繳息至96年9月9日，餘欠如主文所
示之本息未清償。被告前雖於95年間曾參與債務協商並成立
，然被告未依債務協商規定繳款，依債務協商機制協議書第
3條之約定，被告未依協議書清償則回復原契約。爰依消費
借貸契約提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出帳務資料暨帳務明細、消費性
貸款約定書、現金卡借款約定書、高雄地方法院函、戶籍謄
本等件為證，是原告主張之事實，應堪信為真實。而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執
，是本院依調查證據結果，認原告之主張堪信為真實。從而
，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、
2項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國111年1月12日
高雄簡易庭法官鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年1月12日
書記官吳語杰