臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第14621號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 陳慕勤
被 告 謝勝任
劉玉美
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年12
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告謝勝任應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟柒佰參拾參元，及其中
新臺幣參萬零陸佰貳拾肆元部分，自民國一百零八年七月九日起
至清償日止，按週年利率百分之十一點七四計算之利息；及其中
新臺幣參萬陸仟肆佰貳拾貳元部分，自民國一百零八年七月九日
起至清償日止，按週年利率百分之十四點七五計算之利息；及其
中新臺幣貳萬伍仟零肆拾壹元部分，自民國一百零八年七月九日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬參仟陸佰元，及其中新臺幣
柒萬零參佰貳拾元部分，自民國一百零八年七月九日起至清償日
止，按週年利率百分之十四點七五計算之利息；及其中新臺幣柒
萬參仟貳佰捌拾元部分，自民國一百零八年七月九日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元，由被告謝勝任負擔新臺幣壹仟
零玖拾玖元，餘由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告謝勝任如以新臺幣壹拾萬壹仟柒
佰參拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬參仟陸佰元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽立之信用卡約定條款第28條約定，兩造合意以
本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告謝勝任於民國102年10月間向原告申請信用卡
（正卡卡號：0000000000000000）使用，並邀同被告劉玉美
向原告申請信用卡（附卡卡號：0000000000000000）使用，
詎被告均未依約還款，迄今尚積欠如主文第1及2項所示之
金額。爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1及2
項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提
出支付命令異議狀略以：兩造間債務尚有糾葛，資為抗辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、身分證、
歷史帳單彙總查詢表、信用卡約定條款、差別循環利率公告
表、卡號卡別表、帳務明細表等件影本為證（見司促字卷第
7至31頁；本院卷第31至52、67至71頁）；而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖於支付命令異議狀辯稱
兩造間債務尚有糾葛，惟並未提出相關事證供本院審酌，則
被告前揭抗辯，洵無可採，是原告之主張，堪信為真實。
五、綜上所述，原告依據兩造間契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1及2項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告
被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料
，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述
，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但
書、第85條第2項。
中華民國108年12月31日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕
本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月31日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元