臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第5491號
原 告 劉星照
被 告 賴麗如
上列當事人間請求返還代墊款事件，本院於民國108年12月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣85,000元，及自民國108年11月26日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年8月30日向訴外人 廖本誌 購買其
所有坐落門牌號碼臺中市○○街○○號地下1層之土地及房屋
（下稱系爭不動產），並簽訂買賣契約（下稱系爭契約），
系爭契約第8條第4項明訂個人房屋土地交易所得稅（即房地
合一稅）約新臺幣（下同）170,185元由被告負擔，但迄至
點交系爭不動產時被告仍未繳納上開稅賦，故廖本誌於108
年3月25日代繳上開稅賦，廖本誌多次要求被告返還上開代
墊款，然被告僅返還85,185元，尚積欠85,000元未返還，嗣
廖本誌於同年7月5日將上開債權讓與原告，原告亦已發函通
知被告，惟被告均拒絕還款，被告提出之LINE對話紀錄只能
證明有片面事實，故應以系爭契約為主，廖本誌僅係協助及
配合提供發票，並非義務，爰依不當得利及債權讓與之法律
關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告85,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
五計算之利息。
二、被告則以：
(一)被告於107年6月間向廖本誌詢問系爭不動產事宜，廖本誌表
示整修系爭不動產花費1、200萬元，因廖本誌係分2次各取
得系爭不動產1/2之所有權，但其於簽立系爭契約前未告知
被告其前次取得系爭不動產1/2所有權之價金為何，在此不
明狀態下，廖本誌應提供整修發票讓被告報稅，被告才願意
吸收個人房屋土地交易所得稅，始為合理。被告曾詢問廖本
誌買賣系爭不動產之稅賦得否各自負擔，惟廖本誌仍堅持上
開稅賦應由被告負擔，並允諾會配合給予整修發票以減少上
開稅賦金額，發票5%稅費亦由被告負擔，嗣廖本誌予被告於
107年8月30日於地政士事務所簽約，惟此時被告因信任廖本
誌，故未要求系爭契約載明廖本誌應提供整修地下室之發票
予被告，復廖本誌與被告於107年6月間商討補開系爭不動產
之整修發票較麻煩，則改附廖本誌正在裝修中之臺中市○○
區○○路0段000號餐飲店之發票，被告解釋代書表示其客戶
整修雖沒附發票，但附估價單及匯款紀錄，未被徵收個人房
屋土地交易所得稅，故請廖本誌提供105年整修系爭不動產
之資料，廖本誌於107年9月2日表示其確實有整修系爭不動
產並支出相關費用，但因非向被告追稅，故其無法要求廠商
提供。於辦理系爭不動產移轉過程中，被告曾向廖本誌表示
請其拿取今年的整修發票，廖本誌亦回應「多少金額」、「
發票月份呢」等語，亦徵廖本誌與被告間有約定廖本誌有義
務提供整修發票予被告，使被告申報、抵免個人房屋土地交
易所得稅。
(二)於辦理系爭不動產移轉過程中，被告曾向廖本誌表示請其拿
取今年的整修發票，廖本誌亦回應「多少金額」、「發票月
份呢」等語，亦徵廖本誌與被告間有約定廖本誌應提供整修
發票予被告。被告臆想補開發票須付5%營業稅，倘改以其他
資料或可達減稅效果，便向廖本誌表示請其提供整修系爭不
動產之估價單或匯款紀錄，廖本誌答覆其無發票，且其為2
年前之工程，廠商已經報稅，無法再開發票予被告，除非被
告購買今年之發票，被告又向國稅局詢問，國稅局均表示若
附有當年估價單及補開新發票，國稅局即會依法扣除及減免
稅賦，故被告向廖本誌表示請其向廠商要求開整修發票及提
供整修估價單，並由被告支付上開開發票之費用，並表示很
多民眾付費購買發票報稅而省稅，政府亦容許上情，但廖本
誌因聽信代書之意見或有所顧忌，表示：「沒有，年底了，
問不到」。
(三)因廖本誌不肯提供發票，被告及廖本誌屢起爭執，報稅益受
延宕，嗣廖本誌於108年3月16日向被告表示若被告不為其報
稅，請被告把稅務相關資料歸還代書，廖本誌需盡快依法報
稅，被告誤廖本誌要自行報稅不向被告索錢，便回應其願付
廖本誌85,000元之發票費用，被告已對廖本誌提起恐嚇、詐
欺及違反個人資料保護法之刑事告訴，經臺灣臺中地方檢察
署（下稱臺中地檢署）108年度他字第7116號案偵查中，廖
本誌於上開刑事案件中自述其有提供發票給代書，但代書說
不能報，所以被代書攔下，沒有給被告。對於廖本誌有支出
170,185元無意見，但其所繳納之170,185元非代墊款，亦與
被告無關，被告已給付廖本誌發票營業稅85,000元及加計滯
納金或利息185元，合計85,185元。
(四)並聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告於107年8月30日向廖本誌購買系爭不動產，並
簽訂系爭契約，系爭契約第8條第4項明訂個人房屋土地交易
所得稅約170,185元由被告負擔，廖本誌於108年3月25日繳
納上開稅賦，被告已給付廖本誌發票營業稅85,000元及加計
滯納金或利息185元，合計85,185元（計算式：85,000＋185
＝85,185），嗣廖本誌於同年7月5日將上開債權讓與原告等
情，業據其提出系爭契約、個人房屋土地交易所得稅自動補
報稅額繳款書、債權讓與契約書、存證信函、回執及臺中地
檢署刑事證人傳票等件為證，復為被告所不爭執，是依本院
調查證據之結果，堪認原告上開主張為真實。至原告請求被
告給付85,000元及法定利息，則為被告所否認，並以前揭情
詞置辯。
(二)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。民法第179條前段定有明文。又系爭契約第8條第4項約
定：「產權移轉時，雙方所需負擔之各項費用：『甲方（即
被告）：契稅、登記規費、設定規費、印花稅、代書業務執
行費用、保證費用、簽約費、其他時價登陸2,000元、土地
增值稅、其他、房地合一稅』」。再按當事人主張有利於己
之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前
段亦有明文。復按原告於起訴原因已有相當之證明，而被告
於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定
其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判（最高法院
18年上字第1679號判決意旨參照）。經查：
1.本件原告主張系爭契約第8條第4項約定系爭不動產之個人房
屋土地交易所得稅費用由被告負擔，而廖本誌已代被告繳納
系爭不動產之個人房屋土地交易所得稅170,185元，被告亦
不否認廖本誌已繳納上開款項，是被告既因廖本誌繳納上開
款項而受有利益，自應就其有何法律上原因而受有利益之情
事，舉證以實其說。
2.查被告雖執廖本誌與被告間有約定廖本誌有義務提供整修發
票予被告，使被告申報、抵免個人房屋土地交易所得稅等語
以資抗辯，然觀諸被告提出之LINE對話紀錄內容略以：「被
告：『廖先生，請問可以不看屋505萬元簽約，買賣雙方的
稅賦各自負擔？由您自己來操作2分1部分的房地合一稅（扣
掉整修等），這樣比較方便。』、『要簽約前， 謝代書 也跟
我說增值稅可吸收，不要承受房地合一稅，因為怕數據不明
，我說你會配合給發票，金額不會太多，才達成三方認知，
我們的協議。』、『廖先生，請問可向您裝修太原路店面的
廠商開發票，5%的稅金我付？』、『金額再說，因為二處都
確實有裝修及支出。』、廖本誌：『我問問』、『要多少金
額』、被告：『我問代書。』、『謝代書說她有客戶的整修
，雖沒發票，但附估價單及匯款紀錄，真沒被課到房地合一
稅。所以您105年確有整修及支出，請您提供資料，OK？』
、廖本誌：『有，但我沒辦法去跟廠商這樣說，他不一定會
冒這個險，以後追稅不是在你，沒人會願意提供』、被告：
『要請您預備拿今年的整修發票喔！』、廖本誌：『多少金
額，要問問』、『發票月份呢』、被告：『廖先生，當初您
的修繕沒開發票，但有估價單及附款，或匯款紀錄吧？可否
提供？』、廖本誌：『沒發票，也是都沒有用的，況且二年
前的工程，稅都已經報完了，現在他們也沒辦法開給你，除
非你去買今年的發票。』、被告：『廖先生，請問你有開到
整修發票（我付該5%費用），及請提供整修估價單，讓我去
報你的房地合一稅？我確保你不需付到該稅的錢。』、廖本
誌：『沒有，年底了，問不到，請你盡快報好稅務，我只是
站在協助立場，不要把這問題推到我這，該報該繳的還是要
繳，當初我們討論時就有說稅金可能要2-30萬，你自己也知
道，我才以這價格賣給你，且約定你要自己繳納才沒管你稅
務事情，現在比這還少，你該繳納的還是要繳不要推諉，代
書那也寫的很清楚，請你不要自誤。』、被告：『總之，確
有花錢整修，政府許我們補開發票底稅；廠商補開發票，拿
我付的5%稅金，也去補繳5%的稅，都是據實無妨的事，今早
國稅局的童小姐說很多民眾當初不捨付5%拿發票，到要出售
房地，就用補開抵稅方式，政府容許。反之，若無花錢整修
，或約定付整修發票，我也不便請求你，不敢這樣去報，但
請你跟廠商說售屋為省稅，付費要發票去報，非常正當，誰
能說不要？只有你不肯，獨獨要選擇片面契約，來為難我？
』、『謝代書的資訊不準，國稅局說了算。』、『話說回頭
，從我們的賴（即LINE），及當時我詢問他人如何買發票等
，都可佐證我們有約定要用整修發票底稅，這也是契約之一
，也是我當初的預算。』、廖本誌：『因為搬家，我也聯繫
不到以前的廠商，就算現在去買發票，國稅局也不會認定（
已經請教過二個代書了）…』、『不要一廂情願的認知，您
也可以自買發票，本案代書也是您請的，我也不認識，從頭
到尾都是您請的代書辦理，我都沒說過話。』、被告：『廖
先生，在整個買賣過程，你是給予相當方便，我們自始、中
間、末段都有提到要用整修發票去底稅…』、廖本誌：『你
給我這訊息讓我覺得你對稅賦問題一直在推諉，當初說好契
約也明訂，可是你一直將這推拖到我身上，我一直配合著你
，順著你的時間跟要求，可是對這我一點也不會妥協。…』
、『賴小姐！你不為我們報稅，請把稅務相關資料歸還謝代
書，我們還要盡快依法報稅…』、被告：『廖先生，正好要
賴給你，我仍願意付你85,000元的發票錢，我希望清清白白
的做人，不相欠人，這是我認為我該做的，我們約定的實質
內容……』、『我付近17萬元稅金的5%發票錢85,000元後，
請你自行報稅。』」等語，至多僅能認定被告曾多次要求廖
本誌提供整修發票、估價單或匯款紀錄等資料予其以作報稅
使用，難認被告與廖本誌間確有約定廖本誌應提供整修發票
予被告，被告此部分所辯，應不可採。
3.被告另以因廖本誌係分2次各取得系爭不動產1/2之所有權，
但其於簽立系爭契約前未告知被告其前次取得系爭不動產1/
2所有權之價金為何，在此不明狀態下，廖本誌應提供整修
發票讓被告報稅，被告才願意吸收個人房屋土地交易所得稅
，始為合理等語資為抗辯，然觀諸系爭契約，其上並未載有
廖本誌應提供發票予被告等文字，故亦難認廖本誌與被告間
有約定需至廖本誌提供整修發票予被告後，被告始需繳納系
爭不動產之個人房屋土地交易所得稅，是被告此部分所辯亦
不可採。
4.綜上，被告除辯以前詞外，未提出任何證據以實其說，揆諸
前揭說明，自難為有利於被告之認定，故被告既因廖本誌協
助其墊付個人房屋土地交易所得稅170,185元而受有利益，
致廖本誌受有負擔相關稅務之損害，被告迄今僅給付廖本誌
85,185元，尚積欠廖本誌85,000元（計算式：170,185－85,
185＝85,000），而廖本誌已於108年7月5日將上開債權讓與
原告，是原告依不當得利及債權讓與之法律關係，請求被告
給付85,000元，自屬有據，應予准許。
(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付自起訴狀繕
本送達翌日即108年11月26日起至清償日止，按週年利率百
分之五計算之利息，核屬有據，應予准許。
(四)綜上所述，被告前揭抗辯均無足採，是依本院調查證據之結
果，本件仍應以原告之主張較可採信為真實。從而，原告依
不當得利及債權讓與之法律關係，請求被告給付85,000元及
自108年11月26日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436
條之20，判決如主文。
中華民國108年12月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月30日
書記官廖碩薇