高雄簡易庭109年度雄簡字第2361號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　109年度雄簡字第2361號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃錦瑭
訴訟代理人
兼
代　收　人　 許善婷
　　　　　　 廖瑞安
被　　　告　 吳佑頡
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟壹佰參拾柒元，及自民國九
十六年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八
八計算之利息，暨自民國九十六年十一月二十九日起至清償日止
，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國94年1月28日向原告借款新臺幣（
下同）22萬元，約定利率及違約金如本判決主文第1項所示
（下稱系爭契約），詎被告並未依約還款，僅繳息至96年10
月27日，依系爭契約約定書之規定，借款視為全部到期爰依
系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明如本判決主文第1項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出客戶資料、消費性貸款
約定書、帳務資料暨帳務明細等件為證，而被告業於相當時
期受合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，對於
原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本
院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主張應堪信
為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付
如本判決主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本判決主文第1項係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依
民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年3月29日
高雄簡易庭法官鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年3月29日
書記官吳語杰