臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第3321號
上訴人 陳家諍
即被告
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院113年度審金訴字第3027號，中華民國114年1月17日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第40114號）提起上訴，判決如下：
主 文
原判決刑之宣告撤銷。
陳家諍處有期徒刑1年。
理 由
一、檢察官未上訴；被告則對原判決刑度上訴（本院卷第50頁）。因此，本院僅審理原審量刑是否適法、妥當，並且不包括原判決未依洗錢防制法第25條第1項沒收、追徵「洗錢之財物(含已宣告沒收之犯罪所得)」部分。
二、上訴人即被告陳家諍上訴辯解略以：於原審已繳回犯罪所得，已與另案被害人和解賠償，初犯已誠心悔改，請求從輕量刑。
三、本院之論斷：
(一)被告於另案與被害人和解賠償與本案無關，不足以對被告為有利的認定。
(二)原判決於民國114年1月17日宣判，被告於同年2月6日才繳交犯罪所得新台幣（下同）2千元，有原審收款收據可證（原審卷第60頁），原判決未及審酌在偵查及歷次審理均自白，並繳交犯罪所得，關於詐欺危害防制條例第47條前段之減輕其刑事由及被告觸犯想像競合犯數罪，從一重罪三人以上共同詐欺取財罪處斷，輕罪的洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定應列為量刑斟酌。基於此項科刑考量基礎變更，被告上訴請求從輕量刑，應認有理由，原判決所處刑度應撤銷改判。
(三)審酌被告所為助長詐欺取財及洗錢罪行，自白犯行並繳交犯罪所得；參酌受詐騙之金額共130萬元，被告經手收取其中
20萬元；被告自陳之智識程度、家庭經濟與生活；被告之法院前案紀錄表共5頁均為詐欺案件，被告辯稱是初犯顯與事實不相符；被告犯行所生危害並非最輕微，原審就法定刑1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元罰金之罪，從最低刑度量處有期徒刑1年2月，上訴審幾無刑之裁量空間等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。
據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃彥琿到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯
法 官 郭豫珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇 婷
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條（修正後）
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。