臺灣高等法院114年度聲字第1670號刑事裁定

臺灣高等法院刑事裁定

114年度聲字第1670號

聲請人臺灣高等檢察署檢察官

受刑人歐陽效合

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署114年度執聲字第1202號），本院裁定如下：

　　主　文

歐陽效合犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人歐陽效合因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查，受刑人犯如附表所示之5罪，前經臺灣臺北地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案（聲請書誤載部分更正如附表所示），且如附表編號2至5所示之罪均為如附表編號1所示之裁判確定前所犯，此有法院前案紀錄表及上開刑事判決在卷可稽。茲檢察官就如附表所示各罪所處之刑，聲請合併定應執行刑，本院審核認聲請為正當。爰審酌受刑人所犯如附表所示5罪，均為財產犯罪，其中如附表編號3至5所示3罪，分別為詐欺取財罪及詐欺得利罪，其等犯罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機及所侵害法益均相似，彼此間之責任非難重複程度甚高；而如附表編號1、2所示之罪，分別為侵占罪、竊盜罪，彼此間行為態樣及手段均不同，亦與受刑人所犯如附表編號3至5所示3罪不相同，責任非難重複程度不高；並參酌受刑人所犯如附表編號2至4所示3罪曾經本院113年度上易字第858號判決判處應執行有期徒刑5月，而如附表編號1至4所示4罪曾經本院114年度聲字第65號裁定應執行有期徒刑6月確定等情，有該刑事裁定及法院前案紀錄表1份在卷可考（見本院卷第41至45、61至75頁），且就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行刑如主文所示。至如附表編號1至4所示之罪已執行完畢部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定無涉，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第二十三庭審判長法　官　許永煌

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭豫珍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　雷淑雯

以上正本證明與原本無異。

不得抗告。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林立柏

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　4　　日

附表