臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第415號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗簡字第415號刑事判決

裁判日期：民國95年05月22日

裁判案由：違反電子遊戲場業管理條例

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決95年度苗簡字第415號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第1151號），本院判決如下：
主文甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
扣案之電子遊戲機「變異體彈珠台」貳台（含IC板貳塊）及代幣陸枚均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因違反電子遊戲場業管理條例案件，經法院判處有拘役15日確定，於94年9月19日執行完畢。其明知未依電子遊戲場業管理條例之規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業，竟未經辦理電子遊戲場業之營利事業登記，復自94年12月底起，在苗栗縣○○鎮○○路○○○號，其所經營之「7+1超商」內，插電擺設電子遊戲機「變異體彈珠台」
2台，供不特定人娛樂，而經營電子遊戲場業。嗣於94年1月12日17時45分許，為警在上址臨檢查獲，並扣得上開機台
2台、IC板2塊、代幣6枚。
二、證據名稱：
（一）被告否認涉有違反電子遊戲場業管理條案件之行為，辯稱：上開扣案機台係「金歡禧景品自動販賣機」，依經濟部之函示，非屬電子遊戲機云云。經查，參諸自經濟部網站列印之「金歡祠景品自動販賣機」之操作說明書（網址參http://www.moea.gov.tw/meco/doc/ndoc/pub_p09_p84.htm），其遊戲流程包括二種，一為「投幣→選擇禮品→按鍵→禮品掉落→結束」，另一為「投幣→遊戲→遊戲結束→選擇禮品→禮品掉落」，遊戲說明則為「（1）本機投幣後可選擇1、
2、3桿之其中一種禮品購買。（2）先購買後遊戲：投入與欲購之禮品相同金額，禮品掉落後遊戲開始，遊戲方式同上述。（3）客人可選擇：先遊戲後購買或先購買後遊戲。（4）先遊戲後購買：投幣時投入如機台顯示1、2、3桿之任一桿欲購買之禮品相同金額，機始上之珠子會掉落，遊戲開始。遊戲結束後禮品會自動掉落至機台下方之出口。（5）本機台完全無射悻性，請評鑑委員評鑑之」。對照被告於警詢供稱：「…客人以新台幣10元跟我換代幣1枚投入機具內把玩。是投代幣1枚到機具內，有16顆彈珠可供彈射，以連線為中獎得分（三連線為得一分、四連線得二分）以此類推。遊戲到達一定分數機台會自動兌換獎品（布娃娃）」等語，顯見被告所擺設之機台，與上開非屬電子遊戲機之「金歡祠景品自動販賣機」之操作方式顯然不同，被告辯稱扣案機台非屬電子遊戲機云云，尚不可採，後經本院訊問，被告坦承上開犯行，有本院公務電話紀錄1份在卷可證，附此說明。
（二）另有證人即「7+1超商店」員 林嘉益 於警詢中之證述，及苗栗縣警察局頭份分局頭分派出所臨檢紀錄表1份、現場照片2張、扣案之電子遊戲機2台（含IC板
2塊）、代幣6枚等物在卷可稽，事證明確，被告所犯堪予認定。
三、論罪科刑：
（一）核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第
15條規定，應依同法第22條論處。
（二）審酌被告已有如事實欄所述1次違反電子遊戲場業管理條例案件之紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，犯罪情節輕重、犯罪動機、智識程度、擺設機台時間、擺設機台數量、犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之電子遊戲機「變異體彈珠台」2台（含IC板2塊）及代幣6枚，係被告所有，供其犯罪所用之物及所得之物，應依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定沒收。
五、應適用之法條:
（一）刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項。
（二）電子遊戲場業管理條例第22條。
（三）刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款。
（四）罰金罰鍰提高標準條例第2條。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國95年5月22日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國95年5月22日附錄法條：
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。