臺灣臺中地方法院民事判決 99年度沙小字第481號
原 告 周士景
訴訟代理人 黃青鋒 律師
被 告 張清池
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國九十九年十二月一
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零貳佰參拾元，及自民國九十八年十
二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰肆拾肆元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）四萬二千元，
及自民國九十八年十二月十二日起至清償日止，依年利率百
分之五計算之利息。
二、事實摘要：
(一)原告主張：
⒈原告於民國九十八年十二月十二日下午約十四時，駕駛所
有車號0000－00號自小客車（下稱系爭車輛）行經
國道一號北向一七五點七公里內側車道，因見被告所駕駛
之車號00－0000號自用小客車剎車減速，遂往右變
換車道後繼續直行。惟因被告剎車不及撞及由訴外人謝侑
成所駕駛之車號0000－00號自用小客車後，導致被
告所駕駛自用小客車車尾往右歪斜後撞及右側行駛中之原
告駕駛系爭車輛之左側車門，致系爭車輛受損，案經國道
公路警察局第三警察隊製作道路交通事故調查筆錄，並送
經臺灣省台中市區車輛行車事故鑑定委員會鑑定後，認定
被告駕駛自小客車疏未保持安全距離、未注意車前狀況而
追撞前行車並失控往右偏滑擦撞及右側由原告所駕駛之系
爭車輛。原告依此鑑定結果數次通知被告賠償原告車損損
失，惟被告均置之不理。系爭車輛經送交群誠汽車有限公
司修復，修理費共計四萬二千元，被告應依民法第一百八
十四條第一項前段、第一百九十一條之二之規定負損害賠
償責任。為此爰依上開規定提起本件訴訟，請求判決如訴
之聲明所示。
2.對被告答辯之陳述：是被告追撞前車後，車尾右偏至右方
車道碰撞到正行駛至的原告車輛左側車門等語，因此被告
所言係原告自後追撞云云，顯非事實。
(二)被告之抗辯：是原告駕車自後方來撞伊的。伊駕駛的車子
在前面，怎可能撞到後方的車輛。原告後方撞到伊車後，
害伊到醫院看診，伊車子也已經報廢等語，並聲明：請求
駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
(一)原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第三百八十六條各款所列情形，本院依職權由被告
一造辯論而為判決。
(二)原告主張被告於前開時地駕車撞擊右側同向行駛中由原告
駕駛之系爭車輛，致系爭車輛受損送修，業據其提出車損
照片、台灣省台中市西區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意
見、群誠汽車有限公司估價單影本、統一發票各一份為證
，並經本院依職權向內政部警政署國道公路警察局第三警
察隊調取本件車禍事故之道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表、道路交通事故調查筆錄、現場及車輛照
片等件，核閱屬實，堪信原告所陳上情為真正，本院即採
為判決之基礎。被告雖辯稱：是原告駕車自後方來撞伊的
。伊駕駛的車子在前面，怎可能撞倒後方車輛，然其所辯
與上開卷證均不相符，並不足採。
(三)按「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前
車之間應保持隨時可以煞停之距離」、「汽車行駛時駕駛
人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交
通安全規則第九十四條第一項、第三項，亦規定甚明。經
查，本件被告於九十九年十二月十二日十四時許，駕駛車
牌號碼00—九九一三號自用小客車，行經國道一號公路
北向一百七十五公里七百公尺號前，未保持安全距離且未
注意車前狀況而撞擊前行車並失控往右偏滑擦撞右側原告
駕駛之系爭車輛，有道路交通事故現場圖、道路交通調查
報告表、道路交通事故調查筆錄各一份在卷可查，堪認被
告未注意車前狀況以致肇事，對於本件車禍事故之發生應
負全部過失責任，臺灣省臺中市區車輛行車事故鑑定委員
會鑑定意見亦同此認定，有上開鑑定意見書在卷可參。
(四)再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任民法第一百八十四條第一項前段定有明文。次按汽車
、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人
之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值；負損
害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用
，以代回復原狀，民法第一百九十一條之二前段、第一百
九十六條、第二百十三條第二項亦分別定有明文。被告既
因過失侵害原告之車輛，依前開說明，即須負損害賠償責
任，而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換
舊品，應予折舊（參見最高法院七十七年度第九次民事庭
會議決議）。又原告提出估價單之零件修理既係以新零件
更換損壞之舊零件，原告以修理費作為車輛損害之賠償依
據，自應將零件折舊部分予以扣除。經查，依據原告提出
之估價單中零件費用為三萬五千三百元，依行政院所頒「
固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，
小客車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之
三百六十九，依卷附車號查詢汽車車籍所載，系爭車輛係
於九十一年三月出廠，至九十八年十二月十二日事故發生
日止，已使用六年餘，顯已超過上開所定之耐用年限五年
。又按採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年
折舊累計額，其總合不得超過該資產成本原額之十分之九
。本件系爭車輛之折舊額必然超過換修零件費十分之九甚
多，故其折舊後之換修零件費用，應以換修零件總額之十
分之一計算，該零件費用經折舊後應即為三千五百三十元
（計算式：35300元×1/10=3530元，元以下四捨五入）
，加計工資三千七百元、烤漆三千元，原告回復車輛原狀
之必要費用為一萬零二百三十元。
四、末按因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利
息；遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率週年利率百分之五計算之遲延利息，民法第二百一十三
條第二項、第二百三十三條第一項及第二百零三條分別定有
明文。本件原告基於侵權行為損害賠償請求權之法律關係，
請求被告給付一萬零二百三十元，及自損害發生翌日即九十
八年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部份之請求為
無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，
應依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為一千元，由兩
造負擔如主文第三項所示。
六、一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法
第四百三十六條之二十三、第四百三十三條之三、第七十九
條、第四百三十六條之十九、第四百三十六條之二十，判決
如主文。
中華民國99年12月22日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林純如
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月22日
書記官夏進通