臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第180號
原 告 李光聖
被 告 陳火祿
訴訟代理人 王鴻欽
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國108年3月7日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張﹕被告於民國102年1月17日向原告借款並約
定清償日期為102年3月17日，被告並開具如附表所示之本
票乙紙（下稱系爭本票）供作借款擔保，惟屆期經原告多次
提示請求付款，被告拒之不理，爰依票據關係提起本件訴訟
。並聲明：被告應給付原告25萬元，及自支付命令送達被告
之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告則以下情詞置辯，並聲明：請求駁回原告之訴：當時借
錢之人並非被告，是被告的兒子即訴外人 陳建成 所借，系爭
本票亦非被告所簽，印章部分亦應為陳建成所蓋等語置辯。
三、按票據為無因證券，僅就票據作成前之債務關係，無庸證明
其原因而已。至該票據本身是否真實，即是否發票人所作成
，即應由支票債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277條
規定之法理自明。本件被告既否認系爭本票係由其所簽發，
揆諸前開說明，自應由原告就此利己事實負舉證之責。惟原
告並未能舉證證明系爭本票確由被告所簽發甚或授權他人簽
發，且依證人陳建成證稱：「（問：你有在102年1月17日
向原告借款25萬元？）沒有，那不是借款，是之前在101年
的時候借了50萬元，102年1月份還了25萬，同時解除房屋
抵押權的設定，因為錢還沒還清，所以原告要求我簽非我本
人的本票，要我簽我爸爸的本票，房屋才願意解除設定，所
以我那時候就簽了被告的本票，包含印章也是我自己刻的，
被告都不知道。」、「（問：提示聲證一，你以被告名義簽
發的本票是這張？）是的。」、「（問：你爸爸事後有同意
你用他名義簽發這張本票？）沒有，他完全不知情」等語，
並參以被告當庭所書寫「陳火祿」簽名筆跡，與卷附系爭本
票影本發票人欄之「陳火祿」簽名筆跡，不論就佈局、運筆
、勾勒字形、習慣等書寫方式亦均有別，堪認被告抗辯系爭
本票非其所簽發，洵屬有據。是原告既未能證明系爭本票之
真正，其主張被告應付發票人責任即屬無據。
四、從而，原告依票據關係，請求被告給付25萬元，及自支付命
令送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年3月21日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭(新北市○○區○
○路0段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁
定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國108年3月21日
書記官劉芷寧
附表：
┌─┬───┬─────┬──────┬───┬────┐
│編│票據│發票人│票面金額│發票│到期日│
│號│號碼││（新臺幣）│日││
├─┼───┼─────┼──────┼───┼────┤
│1│CH3560│陳火祿│貳拾伍萬元│102年│102年│
││78│││01月│03月│
│││││17日│17日│
└─┴───┴─────┴──────┴───┴────┘