臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第2658號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 李正隆
袁子謙
被 告 吳合發
訴訟代理人 潘科佃
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年3月5
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟捌佰捌拾元，及自民國一○七年八月
十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用確定為新臺幣肆仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明：被告應給付
原告新臺幣（下同）11,760元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息；嗣減縮聲明為：被
告應給付原告5,880元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之
聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於
最後言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款情
形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年1月11日17時36分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○○街
○○號前，因未注意車前狀況之過失，致碰撞由原告所承保之
訴外人 林恩瑀 所有並由訴外人 陳鵬凱 駕駛之車牌號碼000-00
00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛因而受損，
經送修，計支出修理費用11,760元，而原告自認訴外人陳鵬
凱就系爭事故之發生亦有一半之過失責任，故經過失相抵後
，被告應賠償5,880元（11,760元×1/2＝5,880元）。又
原告已依保險契約賠付被保險人上開修理費，依法取得代位
權爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償上開
金額等語。並聲明：被告應給付原告5,880元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則以：否認有肇事任等語置辨。並聲明：原告之訴駁回
，訴訟費用由原告負擔。
四、原告主張之事實，業經其提出系爭車輛行照、訴外人陳鵬凱
之駕照、新北市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、
統一發票、估價單、車損照片等件為證，並經本院依職權向
新北市政府警察局三峽分局調取該事故之道路交通事故調查
卷宗查明屬實。而被告雖不爭執有發生該交通事故之事實，
惟對原告之請求以前詞置辯，經查：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法
第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。又各當事人就其所主張有
利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明
者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證。原告於起
訴原因已有相當之證明，被告對渠主張，如抗辯不實並提
出反對之主張者，則被告對渠反對之主張，亦應負證明之
責，此為舉證責任分擔之原則。若被告於抗辯事實並無確
實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非
真正，而應為被告不利益之裁判，最高法院分別著有19年
上字第2345號、18年上字第2855號、第1679號判例可資參
照。
（二）本院依原告之聲請，送請新北市政府車輛行車事故鑑定委
員會就本件交通事故肇事責任進行鑑定，其鑑定結果略以
：「鑑定意見：吳合發駕駛自用小客車、陳鵬凱駕駛自用
小客車，狹路行駛互未注意車前狀況，雙方同為肇事原因
。」，有卷附之新北市交通事件裁決108年1月22日新北
裁鑑字第1084492424號函檢附新北市政府行車事故鑑定委
員會新北車鑑字第1072904號函可憑，足認本件車禍肇事
，被告與訴外人陳鵬凱均有狹路行駛互未注意車前狀況之
過失，而被告空言辯稱無肇事責任，並未提出任何事證以
實其說，被告所辯，實難憑採。揆諸前揭規定，原告主張
被告應就本件事故負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
（二）茲就原告請求之金額審酌如下：
1.查系爭車輛之修復費用計11,760元（即工資2,040元、烤
漆9,720元，烤漆亦屬工資之範圍），有估價單、統一發
票等件在卷可稽，又前開修復費用26,680元，均為工資，
無零件材料費，無須折舊。
2.按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，於被害人之代理人或使用人與有過失者
，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明文。此項
規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上
法院得以職權減輕或免除之（最高法院97年度台上字第
1291號判決意旨可資參照）。經查，本件交通事故之發生
，被告與訴外人 王鵬凱 均有狹路行駛互未注意車前狀況之
過失，已如前述，是認本件車禍之發生應由原告負擔十分
之五、被告負擔十分之五之過失責任，始屬相當，故原告
主張雙方過失責任各半，為有理由，堪以採信。是以，原
告因系爭交通事故所受之損害11,760元，扣除應減輕被告
十分之五賠償責任後，依上開說明，原告得請求被告賠償
5,880元（計算式：11,760元×1/2＝5,880元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付5,880元及自起訴狀繕本送達翌日即107年8月18日
起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有
理由，自應准許。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之
19規定，確定訴訟費用額為4,000元（即第一審裁判費1,000
元＋鑑定費3,000元），由被告負擔。
中華民國108年3月21日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年3月21日
書記官陳嬿如