臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第255號
原 告 陳金火
訴訟代理人 簡銘新
被 告 林政偉
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國108年3月7日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟柒佰陸拾貳元，及自民國一百零
八年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰伍拾伍元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國106年6月16日7時56分許駕駛
車號0000-00號自用小客車，行經新北市○○區○○路○段
00號處，因未注意車前狀況，撞擊前方停等紅燈之原告所有
並駕駛之車牌號碼號000-0000號營業小客車（以下簡稱系
爭車輛），致系爭車輛受有損害，經送修後，支出修理費新
臺幣（下同）15,200元（修理工資2,500元、拆裝工資1,50
0元、烤漆工資6,300元、零件4,900元），且因系爭車輛
為營業車，2日修復期間無法營業，致原告受有營業損失共
3,026元（每日營業收入為1,513元），爰依侵權行為法律
關係提起本訴，聲明請求被告應給付原告18,226元及自起訴
狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息等事實，為被告不爭執其過失，僅抗辯修車費用零件
部分應折舊等語，是原告主張，洵堪認定。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法毀損他人之
物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第
184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定有明文
。再依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以
新品換舊品，應予折舊）。茲就原告請求之金額審酌如下：
1、修理費部分：原告主張系爭車輛受損後，經送修共計支出修
理費15,200元（修理工資2,500元、拆裝工資1,500元、烤
漆工資6,300元、零件4,900元）等語，業據提出估價單為
證，依估價單上所載之維修項目，核與系爭車輛遭撞擊之受
損部位相符，堪認均屬本件事故之必要修復費用無誤；又系
爭車輛於96年10月出廠，（推定10月15日出廠），有行車執
照附卷可稽，至106年6月16日受損時止，實際使用9年8
月又1日，使用已逾4年零件已有折舊，然更新零件之折舊
價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表之規定，運輸業用客車之耐用
年數為4年，依定率遞減法每年折舊千分之438，其最後一
年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本
原額之十分之九之計算方法，系爭車輛就零件費用為4,900
元，其折舊所剩之殘值為十分之一即490元。此外，原告另
支付之修理工資2,500元、拆裝工資1,500元、烤漆工資6,
300元，則無須折舊，是原告得請求被告賠償之修車費用共
計10,790元（計算式：490元＋2,500元＋1,500元＋6,30
0元＝10,790元）。
2、營業損失部分：原告主張因系爭車輛之修理期間為2日，共
受有3,026元營業損失（每日1,513元）等語，固據其提出
台北市計程車客運商業同業工會函及估價單等資料為證，惟
系爭車輛之排氣量為1998cc，有行車執照可稽，而不超過20
00cc之計程車每日平均營業額為1,486元，亦有上開工會函
文可佐，是原告因系爭車輛維修期間2日所受營業損失應為
2,972元（計算式：1,486元×2日＝2,972元），逾此部
分之請求，則屬無據。
3、綜上，原告得請求被告賠償之損害為13,762元。
三、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
13,762元及自訴狀繕本送達翌日即108年1月23日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。並依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟
費用為1,000元，由被告負擔755元，餘由原告負擔。
中華民國108年3月21日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。
中華民國108年3月21日
書記官劉芷寧