臺灣澎湖地方法院96年度簡上字第15號刑事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院96年簡上字第15號刑事判決

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：傷害

臺灣澎湖地方法院刑事判決96年度簡上字第15號上訴人即被告乙○○上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院 馬公 簡易庭96年度 馬簡 字第72號中華民國96年7月11日第一審簡易判決（聲請案號：臺灣澎湖地方法院檢察署96年度偵字第186號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文原判決撤銷。
乙○○犯傷害罪，處拘役參拾日，減為拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官簡易判決處刑書及第一審簡易判決書之記載。
二、查被告基於傷害之意思，徒手毆打 陳子榮 臉部及身體等處，致陳子榮左臉受到9乘6公分範圍之淤挫傷，原審斟酌上情，因之適用刑法第277條第1項、第41條第1項前段，量處被告拘役30日，並諭知以新台幣1000元折算1日之易科罰金折算標準，認事用法均無不當，量刑亦屬適切，然按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一，此於96年7月4日制定公布，並自96年7月16日施行之中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款定有明文。本件被告犯罪之時間在96年4月24日以前，且並無該條例第3條規定不得減刑之情形，自應依該條例第2條第1項第3款之規定減其刑期二分之一，原審未及適用該條例予以減刑，容有未合。
三、被告上訴意旨執詞否認有傷害犯意，難認有理；又被告雖已與被害人陳子榮之法定代理人甲○○達成民事和解，有本院馬公簡易庭96年度馬簡移調字第17號調解程序筆錄在卷可佐，然被害人陳子榮之法定代理人甲○○於本院審理時，仍到庭陳稱無法原諒被告，故本件自不宜遽予宣告緩刑，被告提起本件上訴請求撤銷改判無罪或諭知緩刑，雖無理由，惟原判決既有上開未及審酌之處，於法要無可維持，應由本院予以撤銷改判如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條條、第373條，刑法第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國96年10月31日
刑事庭審判長法官管安露
法官陳順輝法官李宛玲以上正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中華民國96年10月31日
書記官林德盛附錄法條：
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。