臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第2410號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 何正偉
訴訟代理人 黃雅怡
被 告 李毓婷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年12月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟叁佰貳拾貳元，及自民國102年8月21
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰陸拾陸元，餘由
原告負擔。
本判決主文第一項及命被告負擔訴訟費用部分，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國100年10月2日15時45分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車（下稱被告車輛），行經臺中市
○○區○○路與中和路口處時，因未保持安全距離，致撞損
原告所承保訴外人 賴大陽 所有及駕駛之車牌號碼0000-00號
自用小客車（下稱系爭車輛），致該車受有損害，而該車輛
經送中部汽車股份有限公司修復，修復費用共計新臺幣
（下同）8,250元，其中工資費用（未稅）4,705元、零件費
用（未稅）3,152元，再加計營業稅5％即為8,250元，業經
原告本於保險責任賠付完畢，依保險法第53條第1項規定，
原告即取得法定代位求償，為此爰依民法上侵權行為及保險
法上代位求償權之規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給
付原告8,250元，及自本起訴狀繕本送達之翌日（即102年8
月21日）起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張系爭車輛於上揭時地遭被告車輛撞損，計支出修復
費用8,250元之事實，業據其提出與所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、行照、駕照、車
險理賠申請書、估價單、車損照片、統一發票為證，並有臺
中市政府警察局交通警察大隊檢送之道路交通事故現場圖、
A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、
道路交通事故照片黏貼紀錄表、道路交通事故初步分析研判
表等在卷足參；而被告已於相當時期受合法之通知而未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項
規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情
為真正。
四、依前揭道路交通事故現場圖之現場處理摘要欄記載：「甲方
自小客車（6511-YB）與乙方自小客車（7562-ZH）同向沿永
和路往大雅方向行駛，甲車於乙車後方，於上述時地，兩車
停等紅燈後且轉變為綠燈時，甲車往前行駛碰撞前方尚未行
駛之乙車」等語，以及道路交通事故初步分析研判表所記載
初步分析研判可能之肇事原因（或違規事實）部分，被告方
面為「未注意車前狀況」，系爭車輛駕駛人方面則「尚未發
現肇事因素」等情，堪認本件車禍是因被告未注意車前狀況
所致，而原告之被保險人對本件車禍之發生應無過失可言，
從而本件車禍，應由被告負完全過失責任。
五、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、
第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。
而請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標
準，但以必要者為限，最高法院77年度第9次民事庭會議決
議參照。準此，原告請求回復原狀所必要之修復費用，應屬
適法，但其中以新零件更換舊零件之折舊部分，非屬必要費
用，應予扣除。本件系爭車輛支出之修復費用共8,250元，
其中工資費用（未稅）4,705元、零件費用（未稅）3,152元
，此有中部汽車股份有限公司出具之估價單明細及發票為證
。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折
舊率表」之規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每
年折舊千分之369。依卷附車號0000-00號自用小客車之行車
執照影本所載，該車係於西元2009年（即民國98年）12月出
廠，至事故發生時間100年10月2日止，實際使用期間為1年
10月又2日，依營利事業所得稅查核準則第95條第6項所定「
固定資產提列折舊採用定律遞減法者，以一年為計算單位，
其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿一月者，以月計。」方式計算結果，扣除折
舊後之零件費用為1,316元（計算式：第一年折舊為3,152
元0.369＝1,163元，元以下四捨五入，下同；第二年折舊
為《3,152－1,163》元0.36911/12＝673元；扣除折舊
後為3,152元－1,163元－673元＝1,316元），加上工資4,70
5元，總計為6,021元，再加上營業稅5％，系爭車輛修復必
要費用應為6,322元【計算式：6,021元（1＋5％）＝6,32
2元，元以下四捨五入】。
六、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週利利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦有明定。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債
權，原告並未舉證證明其給付有確定期限，核屬無確定期限
之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任
。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即102年8月
21日起，按週年利率百分之5計付遲延利息，核無不合。
七、綜上所述，原告依保險法第53條第1項行使代位求償權，請
求被告給付6,322元，及自102年8月21日起至清償日止按週
年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許。其
餘逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
八、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
九、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
兩造依其勝敗之比例分擔，即由被告負擔766元（計算式：
1,000元6,322/8,250＝766元，元以下四捨五入），其餘
由原告負擔。
中華民國102年12月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月16日
書記官