臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第2725號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 蘇景宏 （原名 蘇景弘 ）
上列當事人間清償借款事件，本院於民國一百零二年十二月十日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟伍佰零伍元，及自民國九十三年
九月一日起至民國九十三年十月五日止，按年息百分之十八點二
五計算之利息，並自民國九十三年十月六日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告蘇景宏於民國九十三年二月二十六日與萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）簽立小額循環信用貸款契約
，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用，並按年利率
百分之十八點二五固定計息，另約定如逾期時，則按年利率
百分之二十計付遲延利息。如被告未依約繳款，即喪失期限
利益，全部債務視為到期。
㈡詎料被告對前揭借款僅繳息至九十三年十月六日，尚欠萬泰
銀行新臺幣（下同）二萬九千五百零五元，及自九十三年九
月一日起至九十三年十月五日止，按年息百分之十八點二五
計算之利息；另自九十三年十月六日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之遲延利息。萬泰銀行於九十四年五月二十
六日將前揭借款債權讓與原告萬榮行銷股份有限公司，並依
法於同年十二月二日公告，是本件借款債權已合法移轉予原
告。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。
三、證據：提出小額循環信用貸款契約影本一件、交易紀錄一覽
一件、債權讓與證明書影本一件、報紙公告影本一件、股份
有限公司變更登記表影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約影
本一件、交易紀錄一覽一件、債權讓與證明書影本一件、報
紙公告影本一件、股份有限公司變更登記表影本一件及被告
戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主
張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付二萬九千五百零五元及如主文第一項所示之利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國102年12月17日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月17日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審國內公示送達登報費100元
合計1,100元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。