臺灣桃園地方法院96年度審訴字第542號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審訴字第542號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年11月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審訴字第542號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國96年11月29日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官江振義書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品安非他命叁包（合計毛重共貳點叁公克）均沒收銷燬之；又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因伍包（合計淨重零點陸柒公克）均沒收銷燬之；應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因伍包（合計淨重零點陸柒公克）、第二級毒品安非他命叁包（合計毛重共貳點叁公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○於民國93年間，因公共危險案件，經本院以94年度桃交簡字第6號判決判處有期徒刑2月確定，於94年6月21日執行完畢（於本案構成累犯）。另因施用第一、二級毒品案件，經本院於96年4月22日以96年度毒聲字第462號裁定施以觀察、勒戒並執行後，認無繼續施用毒品之傾向，於96年
6月13日執行完畢出所，被告所涉犯施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於96年6月13日以96年度毒偵字第2044號為不起訴處分。詎仍不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢後5年內，復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於
96年6月21日晚上6時許，在桃園縣○○鎮○○路○段○○○巷○○號住處內，施用第二級毒品安非他命1次。並明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，禁止非法持有，竟基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於96年6月23日晚間某時許，向朋友索取第一級毒品海洛因
5包（驗餘淨重共0.67公克）後而持有之。嗣於同年6月23日晚上9時40分許，在桃園縣○○鎮○○路○段○○○號前，為警盤查時當場查獲上述第一級毒品海洛因5小包、第二級毒品安非他命3小包（毛重共2.3公克）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第1項、第18條第1項前，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第2項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年11月29日
刑事庭法官江振義
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國96年11月29日