臺灣嘉義地方法院96年度聲減字第63號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年聲減字第63號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月16日

裁判案由：聲請減刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定96年度聲減字第63號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣嘉義監獄鹿草分監執行）上列受刑人因竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第43號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示各罪，所處如附表所示有期徒刑部分，均減為如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯竊盜等4罪，分別經本院判處如附表所示之刑確定，而附表所示各罪，亦由本院於民國96年3月27日，以96年度聲字第233號裁定應執行有期徒刑2年在案。茲檢察官以其犯罪時間，均在96年4月24日以前，所犯各罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。
二、本件聲請經核尚無不合，應予准許。另受刑人行為後，刑法於94年1月7日修正，同年2月2日公布，業於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後之刑法第2條第1項定有明文。該條之規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，雖亦經修正，但因屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之修正後刑法第2條之規定，決定適用之刑罰法律（最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議可資參照）。
其中，刑法第41條第1項前段關於易科罰金之折算標準，已由舊法之銀元100元、200元、300元修正為新臺幣1,000元、2,000元、3,000元，且罰金罰鍰提高標準條例第2條亦經刪除，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以受刑人行為時之舊法較為有利。是受刑人所犯附表編號2之施用第一級毒品罪，犯罪時間於上開刑法修正施行前，減刑後自有新舊法比較之必要，而應依修正前刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金折算標準。再刑法第41條第2項亦有修正，為解決新舊法適用問題，刑法施行法於94年2月2日亦修正公布第3條之1，並自95年7月1日施行，修正後刑法施行法第3條之1第3項明定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定。」，基此，本件附表所示各罪經減刑後，均得易科罰金，合併定應執行刑雖超過有期徒刑6月，仍應適用修正前刑法第41條第2項之規定，諭知易科罰金。至於附表編號1判決之沒收部分，不在減刑範圍以內，應照原判決執行，法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第13點可資參照，併予說明。
三、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第41條第1項前段、第2項、（修正前）第51條第5款，刑法施行法第3條之1第3項、（修正前）罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年7月16日
刑事第二庭法官林青怡上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國96年7月16日
書記官李珈慧