裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年聲減字第59號刑事裁定
裁判日期：民國96年07月16日
裁判案由：聲請減刑
臺灣嘉義地方法院刑事裁定96年度聲減字第59號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣嘉義監獄鹿草分監執行中）上列受刑人因聲請減刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯竊盜罪等罪，所處有期徒刑部分均減刑，並均諭知易科罰金之折算標準，詳如附表所載，應執行有期徒刑柒月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯刑法第320條第1項之竊盜罪等5罪，經判處如附表所列之刑確定在案，並經本院以96年度聲字第213號裁定應執行有期徒刑1年3月確定。茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯5罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
二、經核尚無不合，應予准許。查刑法於94年1月7日修正，同年2月2日公布，自95年7月1日施行，修正第51條第5款關於有期徒刑定其應執行之刑、第41條第2項易科罰金期限之規定。
㈠修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，
依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，本件依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
㈡又本件受刑人依修正前之刑法第41條第2項係規定「併合處
罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同。」修正後之刑法第41條第2項則規定「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」而依刑法施行法第3條之1第3項規定「於95年1月7日刑法修正施行前（自95年7月1日施行）犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定。」本件受刑人所為既係於刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之3罪，則依刑法施行法第3條之1第3項、法院辦理96年減刑案件應行注意事項第34點之規定，於定其應執行之刑後，自得併為易科罰金之諭知。
㈢沒收部分不在減刑範圍以內，應照原判決執行，附此敘明。
三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第2項，刑法第2條第1項前段、第51條第5款（修正前）、第41條第1項前段、第2項（修正前），刑法施行法第3條之1第3項，罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正前），裁定如主文。
中華民國96年7月16日
刑事第二庭法官卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國96年7月16日
書記官汪淑菁