臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年10月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟零伍拾貳元，及自民國九十八年
五月八日起至清償日止，按年息百分之十一點九九計算之利息，
暨延滯第一個月當月計收逾期手續費新臺幣壹佰元，延滯第二個
月當月計收逾期手續費新臺幣參佰元，延滯第三個月以上當月計
收逾期手續費新臺幣陸佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬肆仟零伍拾貳元預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年10月8日向原告申請並領
有信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得持
卡於特約商店記帳消費及預借現金，但應於次月繳款截止日
前全數清償或選擇以循環信用方式，將最低應繳金額以上款
項繳付，餘額以年息11.99%計算循環信用利息，並暨延滯第
1個月當月計收逾期手續費新臺幣（下同）100元，延滯第2
個月當月計收逾期手續費300元，延滯第3個月以上當月計收
逾期手續費600元至結清為止。詎被告至98年5月7日止，合
計積欠新臺幣94,052元，依約被告之全部債務應視為到期，
應給付如主文第1項所示等語，又依約全部債務視為到期，
尚欠如主文第1項所示之金額及利息。並提出信用卡申請書
、約定條款及連線作業查詢單各1份為證。而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視
同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告
上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項
所示之金額、利息及逾期手續費，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。又本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示
金額。
中 華 民 國 98 年 10 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 蔡政哲
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 28 日
書 記 官陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。