宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 簡啟煜 律師
上列當事人間98年度店簡字第1459號確認本票債權不存在事件，
於中華民國98年10月14日言詞辯論終結，同年月28日下午4時在
本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 吳建元
通 譯 張佩玲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
訴訟標的：確認本票債權不存在請求權。
理由要領：
一、原告主張：被告雖執有如附表所示之本票乙紙（下稱系爭本
票），並進而聲請本票准予強制執行之民事裁定，惟原告所
欠被告之該系爭本票債權之本息業已全部清償完畢，故系爭
本票之原因關係已消滅，自得拒絕支付系爭本票票款，為此
提起本訴，並聲明：確認被告持有如附表所示之系爭本票對
原告之本票債權不存在。
二、被告辯稱：原告多年前即向伊借款，迄92年7月間，尚欠伊
新台幣（以下同）150萬元，故於92年7月8日開立面額150萬
元之本票1紙，並自次月即92年8月起，陸續以匯款或現金存
入之方式還款，計自92年8月18日起至96年8月1日止，共償
還75萬元，另經催討後提出聲稱價值20萬元之鑽戒一指交付
伊之配偶抵償，伊無奈勉強接受； 嗣兩造 於96年12月6日再
次為債務清償事宜商談，原告片面告知已清償80萬元，後經
伊清查發現實際僅清償75萬元，原告始於97年9月8日及10月
29日再分別匯款25,000元，共計5萬元，合計清償100萬元（
即80萬元加鑽戒價值20萬元），尚欠50萬元未清償，故於當
日再開立面額50萬元之系爭本票交伊，足見原告對於系爭本
票分文未償等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查：被告執有系爭本票乙紙屆期提示未獲兌現，經本院核
發准予強制執行之98年度司票字第16985號民事裁定之事實
，為兩造所不爭執，且有本票及上開民事裁定卷可證，堪信
此部分事實為真正。又原告主張曾以匯款或現金存入之方式
共清償80萬元之事實，亦據其提出清償明細表及其安泰銀行
新店分行之存摺各一件為證，並為被告所不否認，雖亦堪認
為真正。惟被告另以上開情詞置辯。是本件所應審究者即為
：原告所提出之清償明細是否係清償系爭本票之債務？
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主民事
訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原
告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其
抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回
原告之請求（最高法院93年度台上字第19號裁判參照）。查
，系爭本票之發票日為96年12月6日，而原告所提出之清償
明細表所載之清償日期為自92年8月18日起至97年10月29日
止，共償還32筆，合計80萬元；衡情，債務人清償債務，一
般多係於債務發生後始會清償，豈有提前清償之理，如原告
所稱其前述之32筆匯款或現金存入共80萬元（如扣除97年9
月8日及10月29日之二筆共30筆清償明細則共計75萬元），
係為清償系爭本票之本息一節屬實，則其何以會於清償後之
96年12月6日復簽發系爭本票1紙交予被告，足見其所稱顯有
違常情；而被告所辯稱：係因原告多年前即向伊借款，迄92
年7月間，尚欠伊150萬元，故於92年7月8日開立面額150萬
元之本票1紙，並自次月即92年8月起，陸續以匯款或現金存
入方式還款，計自92年8月18日起至96年8月1日止，共償還
75萬元，另經催討後提出聲稱價值20萬元之鑽戒1指交付伊
之配偶抵償，伊無奈勉強接受；嗣兩造於96年12月6日再次
為債務清償事宜商談，原告片面告知已清償80萬元，後經伊
清查發現實際僅清償75萬元，原告始於97年9月8日及10月29
日再分別匯款25,000元，共計5萬元，合計清償100萬元（即
80萬元加鑽戒價值20萬元），尚欠50萬元未清償，故於當日
再開立面額50萬元之系爭本票交伊等語，則據提出該紙面額
150萬元之本票為證，並為原告所不爭，且與上開清償明細
所載相符，足見被告所辯原告對於系爭本票分文未償等語，
尚非虛妄，堪認可取。此外，原告復未能舉證證明所提出之
清償明細係為清償系爭本票之債務之事實，從而，原告訴請
確認被告持有如附表所示之系爭本票對其之債權不存在云云
，為無理由，應予駁回。
五、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 10 月 28 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官 吳建元
法官 張明輝
附表：
編號發票人發票日到期日面額（新台幣）票據號碼
1丙○○96年12（未載）伍拾萬元360976
月6日
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 28 日
書記官 吳建元