裁判字號：臺灣高等法院89年上訴字第1288號刑事判決
裁判日期：民國89年06月30日
裁判案由：違反藥事法
臺灣高等法院刑事判決八十九年度上訴字第一二八八號
上訴人即被告乙○○指定辯護人本院甲○辯護人右上訴人因藥事法案件，不服臺灣台北地方法院八十九年度訴字第二一七號，中華民國八十九年三月二十日第一審判決（起訴案號：臺灣台北地方法院檢察署八十九年度偵字第一五四七號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，第一審認被告乙○○犯藥事法第八十三條第一項之牙保禁藥罪，判處有期徒刑伍月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨猶執陳詞，否認牙保禁藥，辯稱係與案外人 陳清德 共同出資合買第二級毒品，指摘原判決此部分不當云云。惟查被告確有牙保禁藥犯行，業據證人王 鎮洋 於警訊中指訴綦詳，被告於警訊中亦坦承介紹陳清德向 劉昭彥 購買安非他命，事證極為明確，被告翻異前供，不足採信，其上訴核無理由，應該駁回。
三、查安非他命業經行政院衛生署六十九年十二月八日以衛署藥字第三０一一二四號公告列為禁藥，禁止製造，並自七十年六月一日起禁止販賣，原判決於理由中敍明，應訃正之。
四、原判決理由一第五行矢口否認，誤繕為知口否認；十六行劉與 王鎮洋 ：：誤繕為劉與且鎮洋；十八行就在車上打電話問他要不要，誤繕為就在車上押電話問他要不要；理由二第三行為其販賣第二級拇品：：誤繕為為其販賣第二借毒品，均應更正之。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官施良波到庭執行職務。
中華民國八十九年六月三十日
臺灣高等法院刑事第四庭
審判長法官蔡永昌
法官徐昌錦法官陳榮和右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官劉麗芬中華民國八十九年七月三日附錄：本案論罪科刑法條全文藥事法第八十三條第一項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。