裁判字號：臺灣彰化地方法院90年附民字第133號刑事判決
裁判日期：民國90年11月16日
裁判案由：請求賠償損害
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決九十年度附民字第一三三號
原告丁○○○股份有限公司設彰化縣○○鄉○○村○○路○號法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告輝晉企業股份有限公司兼法定甲○○代理人右列被告等因八十三年度自字第一四二號案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
壹、原告方面：
一、聲明：求為判決：（一）被告等應連帶給付原告新台幣一百零五萬三千元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起，至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。（二）願供擔保，聲請宣告假執行。
二、陳述：
（一）被告甲○○係被告輝晉企業股份有限公司之負責人，明知「福爾墾ＦＡＬＣＯＮ」商標，業經原告申請註冊，取得商標專用權，指定使用於剪刀、鉗商品在案，竟未經原告同意，意圖欺騙他人，於民國八十三年二、三月間，在其經營之上開公司內，生產製造剪刀，並於剪刀產品及型錄上，使用上開「ＦＡＬＣＯＮ」商標，而將剪刀出賣予速得企業股份有限公司，侵害自訴人之商標專用權。被告甲○○違反商標法之犯行，業經原告提起自訴，經本院八十三年度自字第一四二號審理中。
（二）被告生產「ＦＡＬＣＯＮ」商標剪刀計八萬一千支，其售價以每支新台幣十三元計算，共一百零五萬三千元。原告以此作為損害之金額，請求被告等連帶給付。
貳、被告方面：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴。
二、陳述：被告等未侵害原告之商標專用權，原告請求損害賠償，並無理由。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部分，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告甲○○被訴違反商標法一案，業經刑事判決諭知無罪在案。根據首揭說明，原告之訴，自應予駁回。其假執行聲請，亦失所依據，併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國九十年十一月十六日
臺灣彰化地方法院刑事第三庭
法官廖國佑右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上狀（須附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
法院書記官王宣雄中華民國九十年十一月二十二日