員林簡易庭114年度員簡字第504號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度員簡字第504號
原告 許順耕
上列當事人與被告第一商業銀行間債務人異議之訴事件，裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起5日內，補正如附表所示事項。逾期未補正附表所示事項，即裁定駁回原告之訴。
理 由
一、當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，分別於民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第2款及第249條第1項第6款定有明文。而前揭規定，於簡易訴訟程序亦有適用，此觀同法第436條第2項規定自明。
二、原告於民國114年6月9日向本院提起本件債務人異議之訴，惟起訴狀有如附表所示之起訴程式欠缺情事，爰限原告應於主文所定期限內，補正如附表所示事項。倘逾期未補正如附表所示事項，即裁定駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
員林簡易庭 法 官 林彥宇
附表：
編號
補正事項
1
⑴原告於起訴狀之當事人欄記載被告為「第一商業銀行」，惟依銀行法第52條第1項規定，銀行為法人，原則以股份有限公司為限，則原告未於起訴狀記載「第一商業銀行」之全名，與民事訴訟法第116條第1項第1款規定不合。
⑵請原告補正被告「第一商業銀行」之正確全名。
2
原告於起訴狀之當事人欄，亦未記載被告法定代理人之姓名、住居所或其他足資識別身分之資料，請補正被告法定代理人之姓名、住居所或其他足資識別身分之資料。
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
書記官 洪光耀