板橋簡易庭114年度板小字第1690號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

114年度板小字第1690號

原告 張柏韋

被告 陳信愷

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（113年度簡附民字第239號），經刑事庭裁定移送審理，於民國114年9月2日言詞辯論終結，本院判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣參萬捌仟伍佰伍拾元，及自民國一百一十三年十二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本件無應負擔之訴訟費用額。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

　　事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國(下同)113年10月21日凌晨2時許，在新北市○○區○○街00○0號前，見原告所有之車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱系爭車輛)停放該處，即使用自備之鑰匙發動電門，竊取該機車得手後，隨即騎離上址，致原告受有車損修理費用新臺幣(下同)38,550元、UberPat平板7,000元，總計金額45,550元(計算式：38,550元+7,000元=45,550元)之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告45,550元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

三、經查：

　㈠原告主張之被告犯竊盜罪之事實，業據本院113年度簡字第

　　4948號刑事簡易判決被告犯竊盜罪確定在案。而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限；又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條、第213條第1項定有明文。經查，本件被告竊盜，使原告受有車損修理費用38,550元之損害等情，業據原告提出估價單影本2紙為證，可信為真正，是被告故意不法侵害原告之財產權，自應負侵權行為之損害賠償責任責任，堪以認定。至原告另主張UberPat平板7,000元損失部分，未據原告舉證證明以實其說，難認有據，本院自難為原告有利之認定。

　㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付

　　38,550元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回，其餘假執行之聲請，即失附麗，應併駁回。

四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　14　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　法　　官　李崇豪

上列為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　書記官　葉子榕