臺灣高等法院112年度聲字第2074號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年聲字第2074號刑事裁定

裁判日期：民國112年08月02日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定112年度聲字第2074號聲請人即被告 許哲維 上列聲請人即被告因組織犯罪防制條例等案件（本院112年度上訴字第2521號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告許哲維已坦承所有犯行，願意承擔法律制裁，懇請在執行前，給予被告回家陪伴家人的機會，被告已答應父母，會幫忙父母經營早餐店，努力工作，被告無逃亡之虞，被告是因為同案被告 王浩雨 才加入詐騙組織，王浩雨已經被羈押，被告無再犯之可能，被告與家人討論後，只能以新臺幣（下同）6萬元至8萬元具保，請准予被告具保停止羈押等語。
二、按法院對被告執行羈押，本質上係為使訴訟程序得以順利進行，或為保全證據，或為保全對被告刑罰之執行，而對被告所實施剝奪人身自由之強制處分，是對被告有無羈押之必要，當由法院依職權斟酌上開事由為目的性之裁量。次按刑事被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項、第101條之1第1項之各款事由者，得羈押之。
又聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權（最高法院46年台抗字第21號裁定意旨參照）。
三、經查，被告所犯如原判決附表四編號1至63「罪名及宣告刑」欄所示之罪，以及如原判決犯罪事實三所示之傷害罪，經原審法院判處應執行有期徒刑8年，足認其犯罪嫌疑重大。被告共犯參與之本件詐欺集團，涉及之被害人數眾多，且金額甚鉅，又因此面臨數罪併罰，且經原審併合處罰判處上開罪刑，足認其刑責非輕，參以被告於共犯期間，即有一直更換民宿以躲避查緝之舉措，自有事實足認有逃亡之虞。又被告係因貪圖報酬獲利而為共犯，所參與之詐欺集團，本質上又具有反覆連續施行之特徵，有事實足認有反覆實施之虞。是本件有刑事訴訟法第101條第1項第1款及第101條之1第1項第7款之羈押事由，且依然存在。本院審酌本案參與詐欺犯罪組織之行為，對社會秩序有一定之危害，本案被害人數眾多，金額甚鉅，又尚未審結，為避免造成國家刑罰權難以實現之危險增高，並衡諸被告之人身自由，二者比例衡量結果，認目前對被告維持羈押處分係屬適當、必要，其羈押之必要性無從以具保、責付、限制住居或定期至轄區派出所報到等方式加以替代，被告確有羈押之必要性。是本件聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國112年8月2日
刑事第二十一庭審判長法官林怡秀
法官楊志雄法官許泰誠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官李頤杰中華民國112年8月2日