裁判字號：臺灣高等法院112年上訴字第2521號刑事裁定
裁判日期：民國112年11月10日
裁判案由：組織犯罪防制條例等
臺灣高等法院刑事裁定112年度上訴字第2521號上訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官上訴人即被告王浩雨
籍設高雄市○○區○○路00巷0號（高雄○○○○○○○○○）選任辯護人 蘇千祿 律師( 法扶 律師)上列上訴人等因被告王浩雨違反組織犯罪防制條例等上訴案件，本院裁定如下：
主文王浩雨羈押期間，自民國一百十二年十一月十七日起，延長二月。
理由
一、上訴人即被告（下稱被告）王浩雨因組織犯罪防制條例第3條第1項前段之指揮犯罪組織、同法第4條第1項之招募他人加入犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪，前經本院法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判，認有羈押之必要，於民國112年6月17日執行羈押，經第一次延長羈押，至112年11月16日，延長羈押期間即將屆滿。
二、茲經本院法官於112年11月9日訊問被告後，並審酌全案卷證，被告業已自白犯罪，且原審就被告所犯如其附表四編號1至63「罪名及宣告刑」欄所示之罪，判處應執行有期徒刑11年；足認其犯罪嫌疑重大。被告共犯參與之本件詐欺集團，涉及之被害人數眾多，且金額甚鉅，又因此面臨數罪併罰，且經原審併合處罰判處上開罪刑，足認其等之刑責非輕，參以本案共犯期間，即有一直更換民宿以躲避查緝之舉措，自有事實足認有逃亡之虞。又被告因貪圖報酬獲利而為共犯，所參與之詐欺集團，本質上又具有反覆連續施行之特徵，有事實足認有反覆實施之虞。是本件有刑事訴訟法第101條第1項第1款及第101條之1第1項第7款之羈押事由。參以本案參與詐欺犯罪組織之行為，對社會秩序有一定之危害，本案被害人數眾多，金額甚鉅，又尚未審結，為避免造成國家刑罰權難以實現之危險增高，因認前項羈押原因依然存在，且非予羈押難以確保將來審判及刑罰執行程序之進行，而有繼續羈押之必要，應自112年11月17日起，延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國112年11月10日
刑事第二十一庭審判長法官邱忠義
法官楊志雄法官許泰誠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官李頤杰中華民國112年11月10日