臺灣雲林地方法院95年度簡上字第45號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年簡上字第45號刑事判決

裁判日期：民國95年05月12日

裁判案由：傷害

臺灣雲林地方法院刑事判決95年度簡上字第45號上訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列上訴人因被告傷害案件，不服本院斗六簡易庭94年度六簡字第520號中華民國95年1月23日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：94年度核退偵字第148號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本院第二審合議庭認定之犯罪事實、證據及理由，均如第一審簡易判決書所載，茲引用之（如附件）。
二、本院第二審合議庭審酌被告丙○○前無犯罪前案紀錄，素行良好；且雙方因言詞衝突，一時衝動而發生鬥毆，被告尚非蓄意為之，惟仍造成告訴人甲○○受有下頷骨骨折、左耳撕裂傷（此係財團法人嘉義基督教醫院民國94年2月17日診斷證明書所載，另告訴人所提台北榮民總醫院94年10月4日診斷證明書則載為：「左下顎顆關節及下顎骨聯合部位斷裂」，惟此係告訴人經診治後所為傷勢之診斷）、 尤芳明 （未聲請檢察官提起上訴）受有左肩、左手腕挫傷等傷害，傷勢非輕；又被告犯後坦承犯行，態度良好，以及教育程度為國小畢業，目前學習廚藝，犯後雖有意提出一定金額賠償告訴人，惟迄今仍未與告訴人達成和解等一切情狀，認為原審判決認定被告係犯刑法第277條第1項傷害罪，並審酌各情，而量處被告有期徒刑5月，認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適。
三、上訴人檢察官雖以被告（上訴書誤載為被害人甲○○）持球棒向被害人甲○○臉部猛打，致使其受有左下顎顆關節及下顎骨聯合部位斷裂等傷害，不支倒地大量流血，被告仍繼續毆打被害人，被告於事後置之不理，迄今從未與被害人談和解事宜，而原審竟判處被告有期徒刑5月，顯然過輕為由，提起上訴。惟按量刑係法院裁量之職權行使，法官審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量科刑輕重之權衡，苟無顯然欠缺妥當性或違法之處，上級審法院對於下級審法院職權之行使，自應予以尊重，實難僅為調整刑度而任意改判。本院認原審量刑既在法定刑之內，且係綜合各情判處被告有期徒刑5月，自難認有何違法失當之處。上訴人檢察官以原審量刑過輕為理由提起上訴，並無可採，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國95年5月12日
刑事第五庭審判長法官陳定國
法官王素珍法官李明益以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李達成中華民國95年5月12日