裁判字號：臺灣雲林地方法院95年易字第161號刑事判決
裁判日期：民國95年05月12日
裁判案由：竊盜等
臺灣雲林地方法院刑事判決95年度易字第161號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告戊○○
另案於雲林第二監獄執行中被告丙○○
5號上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第2058號），被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改依簡式審判程序由受命法官獨任審理，判決如下：
主文戊○○共同竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；又幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
丙○○共同竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；又幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
壹、程序事項：被告戊○○、丙○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之案件，而於本院準備程序進行中，被告2人就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告
2人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體事項：
一、構成犯罪事實：㈠戊○○夥同丙○○共同意圖為自己不法之所有之犯意聯絡
，於民國94年5月3日13時許，騎車號000-000號重機車，前往雲林縣○○鄉○○村○○路旁丁○○豬舍，推由戊○○把風，由丙○○下手，竊取丁○○所有四方型鐵板3塊（起訴書誤載為4塊，公訴人於準備程序中更正）得手後，準備騎車離開之際，為 廖文合 等人發現，報警查獲。㈡丙○○、戊○○可預見一般人取得他人金融帳戶使用之行
徑常與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人存摺之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，又對於提供帳戶雖無引發他人人萌生犯罪之確信，但仍以縱若有人持以犯罪亦不違反其本意之幫助犯意，仍各基於幫助詐騙集團實施詐欺之犯意，而為如下提供帳戶之行為：
⒈丙○○於94年3月15日，以新台幣（下同）3千元之代價
，將其所有中華郵政股份有限公司局號0000000號、帳號0000000號帳戶之存摺、提款卡、密碼提供予詐欺集團。
嗣該詐騙集團成員（成年人）先於94年3月25日撥打己○○○電話，告知「其兒子幫人作保、欠錢」，致己○○○陷於錯誤，依指示匯款3萬元到上開丙○○郵局帳戶；該名詐騙集團成員另於94年3月28日撥打乙○○電話，告知「其兒子被綁架」須付款等語，致乙○○受騙，依指示匯款7萬元到上開丙○○郵局帳戶。
⒉戊○○於94年6月底，以5千元之代價，將其所有中華郵
政股份有限公司局號0000000號、帳號0000000號帳戶之存褶、提款卡、密碼提供予詐欺集團。嗣詐騙集團成員（成年人）於94年6月29日撥打甲○○電話，告知其中3獎，須先匯款61200元至指定之上開郵局帳戶，致甲○○陷於錯誤，依指示匯款61200元到上開戊○○帳戶。
二、認定事實所憑之證據及理由：㈠竊盜罪部分，除據被告戊○○及丙○○於本院審理中之自白外，尚有下列證據可證：
⒈被告戊○○94年5月4日警詢筆錄。
（西警刑字第0940020496號卷第8頁）⒉被告戊○○95年5月4日檢察官面前筆錄。
（偵字第2058號卷第6、7頁）⒊被告丙○○94年5月4日警詢筆錄。
（西警刑字第0940020496號卷第11頁）⒋被告丙○○94年5月4日檢察官面前筆錄。
（偵字第2058號卷第7、8頁）⒌被害人丁○○94年5月3日警詢筆錄。
（西警刑字第0940020496號卷第4頁）⒍被害人丁○○94年5月24日檢察官面前筆錄。
（偵字第2058號卷第22頁）⒎證人廖文合94年5月3日警詢筆錄。
（西警刑字第0940020496號卷第6頁）⒏現場照片、贓物領據。
（西警刑字第0940020496號卷第13、14頁）㈡幫助詐欺取財部分：
⒈被告丙○○部分，除其於本院審理中之自白外，尚有下列證據可證：
⑴被告丙○○94年6月3日檢察官面前筆錄。
（偵字第2511號卷第28、29頁）⑵被告丙○○94年9月13日檢察官面前筆錄。
（偵字第2275號卷第8、9頁）⑶郵局開戶資料、往來明細。
（西警刑字第0940003681號卷第11至13頁）⑷被害人己○○○94年3月25日警詢筆錄。
（西警刑字第0940003681號卷第1、2頁）⑸被害人己○○○匯款單。
（西警刑字第0940003681號卷第9頁）⑹被害人乙○○94年3月28日警詢筆錄。
（西警刑字第0940003681號卷第9頁）⑺被害人乙○○匯款單。
（西警刑字第0940003681號卷第10頁）⒉被告戊○○部分，除其於本院審理中之自白外，尚有下列證據可證：
⑴被告戊○○94年8月15日警詢筆錄。
（西警刑字第0940008075號卷第4至6頁）⑵被害人甲○○94年7月7日警詢筆錄。
（西警刑字第0940008075號卷第1至3頁）⑶被害人甲○○匯款單。
（西警刑字第0940008075號卷第10頁）⑷戊○○郵局開戶資料、往來明細。
（西警刑字第0940008075號卷第8、9頁）
三、論罪科刑之理由：㈠按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須
有幫助行為，意即對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。次按連續幫助與幫助連續原屬有別，如基於概括犯意，多次幫助正犯犯罪者，屬連續幫助，而以一次幫助行為，幫助正犯連續犯罪者，則屬幫助連續（最高法院87年度台上字第3865號判決意旨參照），是幫助犯以一次幫助行為，而正犯有連續犯罪情形時，則該幫助犯自應論以幫助連續之刑責。
㈡故核被告戊○○、丙○○就構成犯罪事實㈠所為，係犯刑
法第320條第1項之竊盜罪，彼等就竊盜罪有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯；就構成犯罪事實㈡所為，戊○○、丙○○各係犯刑法第339條第1項幫助詐欺取財罪，被告丙○○以一提供帳戶之幫助行為，幫助該名詐騙集團成員連續詐取被害人己○○○、乙○○之財物，為幫助連續，僅成立一次幫助犯罪行為。被告2人各幫助詐騙集團之成年人犯前開罪名，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈢被告戊○○、丙○○所犯竊盜罪與幫助詐欺罪，犯罪各別，罪名不同，應分論併罰。
㈣查被告戊○○92年間因施用第一級毒品案件，經本院以92
年度訴字第515號判處有期徒刑1年4月確定，於93年1月28日起入監執行，至93年12月31日假釋出監，94年5月
7日假釋期滿，惟假釋期間再於94年2月底之某日起至95年1月13日止施用第一級毒品，起訴後復經本院以94年度訴字第770號協商判決程序，判處有期徒刑1年4月，有其臺灣高等法院全國前案錄表及列印之本院94年訴字第
770號宣示判決筆錄可參，其於假釋期間再犯本案之竊盜罪及另案施用毒品罪，則其假釋依法應予撤銷，本件並不構成累犯，附此敘明。
㈤爰審酌被告2人所竊取之鐵板3塊價值尚低，且已發還被
害人丁○○領回，損害已降低，而被害人丁○○於警偵訊時均表明不再追究。又被告2人各提供其帳戶之提款卡及密碼，使他人得以利用作為詐騙之工具，致使犯罪難以查緝，等同助長犯罪，對於社會治安及財產權之危害不輕，惟被害人所受之財產損失尚非鉅大，被告2人犯後均坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，各量處如主文所示之刑，及定應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
參、適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。
㈡刑法第28條、第320條第1項、第339條第1項、第30
條第2項、第51條第5款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
本案經檢察官張鶴齡到庭執行職務中華民國95年5月12日
刑事第五庭法官陳定國以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官邱明通中華民國95年5月12日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第3人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第3人不法之所有，以詐術使人將本人或第3人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第3人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。