臺灣彰化地方法院96年度訴字第745號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年訴字第745號刑事判決

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決96年度訴字第745號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
2號（現另案於臺灣彰化監獄彰化分監執行）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1799號），本院裁定以簡式審判程序審理判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年貳月。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院先後以90年度訴字第916號判決應執行有期徒刑1年及91年度訴字第508號判決應執行有期徒刑1年2月確定，入監接續執行，於民國（下同）93年4月22日假釋出監付保護管束，於93年10月28日期滿未經撤銷，視為執行完畢。強制戒治部分，經本院裁定送強制戒治，於91年10月12日執行完畢釋放。其又再因施用一級毒品案件經本院於95年9月14日以95年度訴字第1362號判處有期徒刑1年確定（現入監執行中）；詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年3月9日20時許，在其彰化縣○○鎮○○里○○路○段○○○巷○○○號之住宅，以將海洛因摻水後用針筒注射血管之方式，施用施用第一級毒品海洛因1次。另又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同年月10日8時許，在同上處所，以將甲基安非他命置於玻璃管燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因另案遭通緝，而於96年3月11日20時50分許，在彰化縣○○鎮○○路與田中央路口處為警查獲，經警採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命及安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭事實，業據被告甲○○於警訊、偵查及本院審理中供承不諱，且其為警查獲後所採集之尿液，經送檢驗結果，確呈嗎啡、可待因、甲基安非他命及安非他命陽性反應，此有尿液代號與真實姓名對照認證單及詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可稽，足認被告自白與事實相符。又被告前因毒品案件，經本院裁定送強制戒治，於91年10月12日執行完畢釋放之事實，復有法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表、刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表各1份在卷可參。被告於強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用第一、二級毒犯行，應依法論科。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪，其持有第一、二級毒品之低度行為各為其施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。其所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。起訴書雖論載被告自96年3月8日前數日起另有多次施用海洛因及甲基安非他命之犯行，惟訊據被告則僅坦承施用海洛因及甲基安非他命各1次犯行，而其尿液檢驗報告亦非能證明其尚有施用毒品多次之事實，復無其他事證足資佐證，是此部分尚嫌乏據，然因公訴人認與起訴有罪部分為集合犯之包括一罪關係，自毋庸另為無罪諭知，併此敘明。又被告前因毒品案件經本院先後以90年度訴字第916號判決應執行有期徒刑1年及91年度訴字第508號判決應執行有期徒刑1年2月確定，入監接續執行，於93年4月22日假釋出監付保護管束，於93年10月28日期滿未經撤銷，視為執行完畢乙情，有法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表、刑案資料查註紀錄表各1份在卷可稽。其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，各加重其刑。再被告復因施用一級毒品案件經本院於95年9月14日以95年度訴字第1362號判處有期徒刑1年確定（現入監執行中），其於尚未入監執行時再犯本案，有其前案紀錄表足參，爰審酌上情及被告犯罪之動機、方法、手段、所生危害暨犯後坦承不諱、態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1、2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官鮑慧忠到庭執行職務。
中華民國96年5月31日
刑事第三庭法官林欽章以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國96年5月31日
書記官魏嘉信附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。