裁判字號：臺灣高雄地方法院89年聲字第2500號刑事裁定
裁判日期：民國89年10月16日
裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物
~V;臺灣高雄地方法院刑事裁定八十九年度聲字第二五ОО號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（八十九年度聲沒字第八六０號），本院裁定如左：
主文大麻膏（毛重拾壹．玖公克）、大麻葉（毛重壹公克）均沒收銷燬之。
其餘聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經送觀察勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，由檢察官為不起訴處分確定，扣案之大麻膏（毛重十一．九公克）、大麻葉（毛重一公克）係第二級毒品，吸食煙斗一支係專供施用毒品所用之物，爰聲請單獨宣告沒收並銷燬之。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第四十條後段定有明文，次按查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第十八條第一項前段亦有明定。查本件扣案之大麻膏（毛重十一．九公克）、大麻葉（毛重一公克），經鑑定均有大麻成分，有法務部調查局鑑定通知書附卷，屬毒品危害防制條例第二條規定之毒品，依同條例第四、五、八、十、十一條之規定，不得製造、販賣、運輸、轉讓、施用及持有，自屬違禁物，依首揭說明，不問屬於被告與否均應沒收銷燬之。從而，本件此部分聲請核為正當。至於扣案之吸食煙斗一支，除施用大麻外，尚有其他用途，並非專供施用毒品所用之物，尚乏單獨宣告沒收之依據，此部分聲請應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百二十條、毒品危害防制條例第十八條第一項前段、刑法第四十條後段，裁定如主文。
中華民國八十九年十月十六日
臺灣高雄地方法院刑事庭
法官郭錦茂右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官賴佳慧中華民國八十九年十月十七日