臺灣士林地方法院民事裁定 100年度士小字第1110號
原 告 洪秀珉
訴訟代理人 李莉生
被 告 柯曼慈
上列當事人間返還不當得利事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
理由
一、按訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書，民事
訴訟法第69條第1項前段定有明文。又按原告之訴，由訴訟
代理人起訴，而其代理權有欠缺者，法院應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。同法第24
9條第1項第5款亦有明定。
二、本件原告訴訟代理人雖於100年6月10日最初起訴時提出經
我國駐外單位簽證授權書及委任書，然其所提出者為皆為影
本，且所提出之授權書日期為民國96年10月9日，而民事委
任狀影本日期100年5月11日似經塗改。經本院於100年7
月26日調查時，原告訴訟代理人自陳原告現住加拿大，且於
97年7月30日已經與原告離婚。另外，本院依職權調閱原告
於本院100年士簡他調第4號請求被告柯曼慈返還不當得利
事件全卷，其中99年11月30日開庭時原告本人陳稱「我一開
始不認識被告，後來才發現李莉生（即原告訴訟代理人）可
能有些作法對不起被告，如果李莉生有虧欠被告之處，我也
願意代他補償，我自己也有很多訴訟是因李莉生而造成，我
也願意將其他案件的委任關係撤回。」此有該日筆錄附卷可
證。是本件訴訟是否原告本意，顯有疑問。本院乃於100年
7月26日命原告訴訟代理人補正本件訴訟之授權書及委任狀
。惟原告訴訟代理人迄8月26日仍只提出經與起訴時相同但
僅修改日期之委任狀而未提出經我國駐外單位認證之授權書
，是原告訴訟代理人提起本件訴訟顯非合法。
三、依民事訴訟法第249條第1項裁定如主文。
中華民國100年9月19日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國100年9月19日
書記官鄭雅仁