豐原簡易庭100年度豐簡字第359號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　100年度豐簡字第359號
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　 江金德
訴訟代理人　 林雅婷
被　　　告　 李坤珊 　　現應受.
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年9月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零捌佰捌拾元，及其中新臺幣玖
萬玖仟貳佰捌拾玖元自民國九十五年九月二十八日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年6月27日向訴外人中華商業
銀行股份有限公司（下稱中華銀行）申請麥克現金卡使用，
依小額信用貸款契約暨契約書第7條約定，如被告未依約於
繳款期限前繳款、借款到期或視為全部到期而未立即清償時
，得立即減少立約人授信額度或停止立約人尚可動用之額度
，並於繳款正常後視信用狀況恢復原額度或部份額度，且立
約人同意延滯期間之利率按年息20%給付利息。中華銀行於
已於95年9月27日將其對於被告因使用上揭現金卡所生之債
權即新臺幣（下同）110,880元（含本金99,289元及截至債
權讓與時已計算未受償之利息與費用總和11,591元）讓與原
告，並已依金融機構合併法第18條第3項規定公告之，爰依
消費借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額、利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之麥克現金卡申
請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、債
權讓與公告等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告提
出之證據，足認其主張之上情為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條
前段分別定有明文。本件被告既向中華銀行申辦現金卡使
用，以現金卡向中華銀行借貸前述金額，而尚有如主文第
1項所示本金、利息未清償，且清償期已到期，中華銀行
復將該債權讓與原告，揆諸前開說明，原告依消費借貸契
約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條。
中華民國100年9月20日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月20日
書記官廖曉鐘