臺灣屏東地方法院裁定 107年度潮秩字第4號
移送機關 屏東縣政府警察局東港分局
法定代理人 劉清俊
被移送人 鄭峻鴻
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
7年2月26日東警偵秩字第10730411800號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
鄭峻鴻不罰。
理由
一、本件移送意旨略以：被移送人於民國106年3月12日16時0
分起至106年3月12日17時0分許，在屏東縣○○鎮○○里
○○街○○○號（前立委 蘇清泉 服務處）對面東港鎮共明堂廟
宇前，持空氣長槍射擊班鳩（總計射擊10發），因而射擊到
被害人 許地耀 住宅（屏東縣○○鎮○○里○○街○○○號）1
樓玻璃破損，案經被移送人主動交付持有扣案之空氣長槍2
支，送由內政部警政署刑事警察局鑑驗，其中1支（編號00
00000000）核認「不具殺傷力」（106年4月11日刑鑑字第
0000000000號鑑定書），因認被移送人有違反社會秩序維護
法第65條第3款（按原移送書誤載為第4款）規定之行為等
情。
二、按社會秩序維護法之立法目的在於維護公共秩序、確保社會
安寧，是以行為人之行為必須確已達妨害公共秩序、擾亂社
會安寧之程度，方得以違反社會秩序維護法罰之。又同法第
65條第3款規定：無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而
有危害安全之虞者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下
罰鍰。此一規定係處罰行為人攜帶類似真槍之玩具槍，而有
危害安全之虞者，是行為人攜帶類似真槍之玩具槍，必有客
觀情狀足認其有妨害公共秩序、擾亂社會安寧之潛在目的者
，始能以本處罰規定相繩。
三、訊據被移送人稱其於106年3月13日23時30分許，攜帶黑色
空氣槍1支（編號：0000000000）前往屏東縣警察局東港分
局（下稱東港分局）自首，且非射擊上開處所非持之槍枝等
語（見本院卷第12頁）。經查，扣案之空氣槍並不具有殺傷
力，業據員警對該手槍進行焦耳測試，有氣體動力式槍枝動
能初篩報告暨照片、內政部警政署刑事警察局鑑定書在卷可
稽（見本院卷第45-48、70-72頁）。又被移送人主動交付
上開空氣槍乙情，有詢問筆錄、扣押筆錄、押物品目錄表及
扣押物品收據在卷可證（見本院卷第7-14、33-42頁）。另
被移送人於移送書所載時、地所射擊之另一支持空氣長槍（
編號：0000000000），具有殺傷力乙節，有卷存內政部警政
署刑事警察局鑑定書可查（見本院卷第70-72頁），業經移
送臺灣屏東地方檢察署偵辦乙節，亦有上開鑑定書所載案號
、案由可參。是以，該空氣槍既係被移送人至東港分局主動
交付供警方查扣，而被移送人無持黑色空氣槍1支（編號：
0000000000）於上開時、地射擊，亦未在公共場所或公眾得
出入之場所把玩該槍枝，或持有該槍枝作任何舉動而足以使
他人誤認為真槍並心生畏懼。此外，復無其他證據足資證明
被移送人攜帶上開氣體動力式手槍，有何危害妨害公共秩序
、擾亂社會安寧之虞，自難僅以其主動交付供警方查扣該空
氣槍之行為，即遽而認定被移送人有移送機關所指上開違反
社會秩序維護法之行為。又被移送人既無構成社會秩序維護
法第65條第3款規定之行為，扣案之空氣長槍1支亦非查禁
物，自無從單獨宣告沒入，附此敘明。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國107年3月21日
潮州簡易庭法官曾吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由
，向本庭提出抗告。
中華民國107年3月21日
書記官張婉郁