臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度壢簡字第337號
原 告 黃祥輝
訴訟代理人 林清漢 律師
被 告 林正德
林正立
林夏蓮
林秋連
黃新鳳
黃新義
黃舉昇
黃舉棟
黃紫根
黃 范瑞美
陳姿吟
黃冠福
黃舉錐
兼 上三人
共 同
訴訟代理人 黃秀康
兼黃舉錐之
訴訟代理人 黃舉萍
上列當事人間分割共有物事件，本院裁定如下：
主文
本件改用通常程序審理。
理由
一、因訴之變更、追加或提起反訴，至其訴之全部或一部，不屬
第427條第1項及第2項之範圍者，除當事人合意繼續適用
簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官
繼續審理，民事訴訟法第435條第1項有明文規定。
二、本件原告於民國105年11月30日起訴請求分割共有物時，其
就桃園市○○區○○○段○○○○○號土地（下稱系爭土地）之
應有部分為30分之2，訴訟標的價額經核定為新臺幣（下同
）380,060元（計算式：1,839平方公尺×2/30×3,100元
/平方公尺＝380,060元），故由本院簡易庭依簡易程序審
理。惟原告於106年9月間以買賣方式取得訴外人 徐雪明 （
本件起訴時為被告）就系爭土地之應有部分90分之5，並經
原告具狀撤回對徐雪明之起訴（見本院卷第205頁正反面）
。故原告應有部分已增加為90分之11，其因分割所受利益即
本件訴訟標的價額已增加為696,777元（計算式：1,839平
方公尺×11/90×3,100元/平方公尺＝696,777元，元以
下四捨五入），使本件訴訟已不屬於民事訴訟法第427條第
1項、第2項之範圍，雖本院曾以簡易程序行言詞辯論，惟
被告林正德、林正立、林夏蓮、林秋連、黃新鳳、黃新義、
黃舉昇、黃舉棟、黃紫根等人並未到庭參與言詞辯論，亦不
因而喪失責問權，則兩造既無適用簡易訴訟之合意，爰依前
述民事訴訟法第435條第1項規定，裁定改用通常訴訟程序
審理，並由原法官繼續審理。
三、爰為裁定如主文。
中華民國107年3月21日
中壢簡易庭審判長法官尹良
法官張得莉
法官陳宏璋
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年3月21日
書記官盧品蓉