裁判字號：臺灣高雄地方法院90年自字第181號刑事判決
裁判日期：民國90年04月25日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事判決九十年度自字第一八一號
自訴人乙○○被告甲○○右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴不受理。
理由
一、本件自訴意旨略稱：被告甲○○意圖騙吃騙喝，於民國八十八年十二間至高雄市○○○街○○○號寒舍美麗華酒店飲酒消費，金額共達新台幣（下同）五十四萬元，被告均未付現，而係簽發支票交付，惟支票嗣後均未獲兌現，經催討，被告始又另行簽發十八張本票（面額均三萬元）交付，詎本票簽發後，被告即避不見面，本票亦未獲付款。自訴人係寒舍美麗華酒店之董事長，茲因被告所簽發之上開本票係由自訴人背書，因而遭寒舍美麗華酒店從自訴人之薪水中扣款，自訴人因此受有損失，自訴人不甘受損，故而對被告提出詐欺自訴等語。
二、按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第三百十九條第一項固定有明文，惟該條所定得提起自訴之被害人，係限於因犯罪而直接被害之人，必其人之法益由於犯罪行為直接所加害，若須待乎他人之另一行為而其人始受損害者，即非因犯罪直接所受之損害，不得提起自訴，亦有最高法院二十六年渝上字第八九三號判例參照。又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百三十四條亦定有明文。
二、經查，依自訴人上開自訴內容可知，被告甲○○係向寒舍美麗華酒店簽帳消費，故被告簽帳消費款五十四萬元未還之行為，直接受害者乃係寒舍美麗華酒店，自訴人係因在被告所簽發之本票上背書，因而遭寒舍美麗華酒店從自訴人之薪資中抵扣，故自訴人所受之損害，乃係因寒舍美麗華酒店之扣薪抵償所致，非因被告之欠款事實直接受害，自訴人並非被告簽帳消費未還行為之直接受害者，從而依自訴人自訴之犯罪事實，其並非犯罪之直接被害人甚明，揆之前段項說明，自不得提起本件自訴。爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十年四月二十五日
臺灣高雄地方法院刑事庭
法官陳淑卿右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳朝宗中華民國九十年四月二十五日