臺灣臺北地方法院民事判決 103年度北訴字第12號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳天翔
被 告 李軒宇
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國103年1月
7日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬壹仟壹佰陸拾貳元，及其中新臺
幣壹拾陸萬伍仟貳佰捌拾捌元自民國一百零二年九月九日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟玖佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又
按通常訴訟事件誤分為簡易事件者，當事人已為本案之言詞
辯論，惟其於為本案之言詞辯論前曾抗辯不應適用簡易程式
，或一造始終未於言詞辯論期日到場者，承辦法官應以裁定
改用通常訴訟程序，並將該簡易事件報結後改分為通常訴訟
事件，由原法官依通常訴訟程序繼續審理，同一地方法院適
用簡易程序審理事件事務分配辦法第2條第3項定有明文。本
件原告起訴時，訴之聲明為被告應給付原告新臺幣（下同）
671,162元，及其中165,288元自民國102年9月9日起至清償
日止按年息20%計算之利息，則本件為通常訴訟事件誤分為
簡易事件，且被告始終未於言詞辯論期日到場，本院爰依職
權改行通常訴訟程序，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決，併予敘明。
三、原告主張：被告於84年1月26日向原告申請信用卡使用，依
約被告即得於特約商店記帳消費，並應於次月限繳日前向原
告全數清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，循環信
用利息之計算，係將「每筆得計入循環信用本金之帳款」，
自各筆帳款入帳日起，以日息萬分之5.479（即年息20%）逐
日計算至該筆帳款結清之日止。詎被告自84年1月26日核發
信用卡日起至102年9月8日止，共積欠671,162元（內含本金
165,288元及利息505,874元）尚未清償之事實，爰依契約法
律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被
告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年1月10日
臺北簡易庭
法官蕭清清
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月10日
書記官陳俐妙
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費7,380元
公示送達登報費1,540元
合計8,920元