三重簡易庭96年度重簡字第8915號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　96年度重簡字第8915號
原　　　告　丙○○
被　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
95年度簡附民字第131號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民
國96年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用應由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告甲○○係設在台北市○○區○○路○○○
號1樓嘉滿工程行之負責人，為負責納稅義務人嘉滿工程行
營利事業所得稅之申報業務之人，並以製作各類所得扣繳暨
免扣繳憑單為其附隨義務。被告甲○○竟基於逃漏嘉滿工程
行之營利事業所得稅捐之犯意及共同行使業務上登載不實文
書、共同行使偽造私文書之犯意聯絡，明知原告於民國92年
間，並未在嘉滿工程行任職支薪，竟於93年間某日，以新臺
幣（下同）6,000元之代價，由基於幫助甲○○逃漏嘉滿工
程行之營利事業所得稅捐，及共同行使業務上登載不實之文
書、共同行使偽造私文書犯意聯絡之被告乙○○，提供不知
情之原告已申報遺失之國民身分證之影本，偽造之原告92年
度臨時工工資表私文書予被告甲○○，再由被告甲○○提供
予不知情之申報嘉滿工程行營利事業所得稅之會計人員，致
該不知情之會計人員登載原告於92年間，在該工程行支領薪
資18萬元之不實事項於應屬被告甲○○業務上作成之各類所
得扣繳暨免扣繳憑單申報書上，並連同上開偽造之原告92年
度臨時工工資表1紙持向財政部台北市國稅局萬華稽徵所申
報嘉滿工程行92年度之營利事業所得稅而行使之，以此詐術
方法逃漏嘉滿工程行92年度營利事業所得稅，足以使原告遭
受稅捐機關課徵額外稅捐之危險而受有損害。經原告向台北
縣政府警察局板橋分局報請台灣板橋地方法院檢察署檢察官
偵查後，經該署檢察官聲請簡易判決處刑，經鈞院判決被告
等行使偽造文書及逃漏稅捐等罪確定，被告應構成故意侵權
行為，爰請求被告連帶賠償精神慰撫金150,000元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
等事實。
三、原告主張之事實，業經本院依職權調取台灣板橋地方法院檢
察署95年度偵字第12002號偵查卷、本院95年度簡字第5017
號刑事卷核閱屬實，並有檢察官聲請簡易判決處刑書及本院
刑事簡易判決各1件在卷可稽。被告乙○○對於原告主張之
事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述；而被告甲○○則求為判決駁回原告之訴，並以證件
是被告乙○○提供其報稅的等語資為抗辯。惟查：被告甲○
○並不否認原告於92年間確未在嘉滿工程行任職支薪，竟以
原告在該工程行支領薪資18萬元之不實事實，登載於上開私
文書上，據以逃漏稅捐，所為自已構成故意侵權行為無誤。
四、按「因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同。」民法
第184條第1項定有明文。惟被害人所受之損害，必須與行為
人之行為間有相當因果關係者，始得令負侵權行為損害賠償
責任。而所謂相當因果關係，係指無此行為，雖必不生此損
害，有此行為，通常即足生此損害，是為有因果關係，而如
無此行為，必不生此損害，有此行為，通常亦不生此損害，
自無因果關係之情形（最高法院87年台上字第78號判決參照
）。次按民法不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信
用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，
被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名
譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第195條
第1項固亦定有明文。然被害人僅限於身體、健康、名譽、
自由、信用、隱私、貞操受侵害，或其他人格法益受侵害而
情節重大者，始得請求賠償非財產上之損害（即所謂之精神
慰撫金）。本件原告主張被告因前開故意侵權行為，侵害其
權利，應負侵權行為損害賠償之責任等情，自非無據。但原
告所受之損害，須與被告等之行為間有相當因果關係，始得
令被告負損害賠償之責任。原告謂因被告之行為致稅捐機關
向其追繳稅款時，除造成其形象損傷外，更因突然的乙筆稅
款需要繳納，不在其預算之內，造成原告莫大壓力，並在催
繳稅款壓力下，致其身體及心理造成不適，然本件刑事判決
後稅捐機關向原告追繳之額外稅款業經註銷，為原告所供認
，原告自不再受有此部分之損害；且查被告之行為與原告身
體及心理不適間難謂有相當因果關係存在，加以原告復未舉
證證明之，自不能認被告不法侵害原告之身體或健康法益；
另被告以虛報薪資所得之方式而侵害原告之權利，只造成原
告遭稅捐機關誤認該年度所得增加而增加應繳納之稅捐之事
實而已，並不使原告在社會上之地位及評價受到貶損，亦即
自原告薪資所得增加方面觀察，其名譽並未因此而受損。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶賠償精神慰
撫金150,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之五計算之法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8　　月　　30　　日
法　官　趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8　　月　　30日
　　　　　　　　　　　書　記　官　胡明怡