臺灣士林地方法院小額民事判決 96年度士小字第1642號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
樓
被 告 戊○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，業經於民國96年8月23日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告丁○○、戊○○、丙○○應連帶給付原告新臺幣六萬九千六
百二十三元，及其中新台幣二萬五千六百八十九元，自民國（下
同）九十三年七月一日起至清償之日止，按年息百分之八.一計
算之利息；暨自民國九十四年一月一日起至清償之日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十；其逾期在六個月以上者
百七十八元，按上開利率百分之二十計算之違約金；及其中新台
幣五萬二千九百八十九元，自民國九十四年四月一日起至清償之
日止，按年息百分之六.九七五計算之利息；暨自民國九十四年
五月一日起至清償之日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率
百分之十；其逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
被告丁○○、丙○○應連帶給付原告新臺幣二萬三千二百十七元
，及自民國九十四年四月一日起至清償之日止，按年息百分之六
.九七五計算之利息；暨自民國九十四年五月一日起至清償之日
止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；其逾期在六
個月以上者百七十八元，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣一千元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但第一項部分，該項之被告如於假執行程序實
施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以
新臺幣六萬九千六百二十三元為原告預供擔保後，得免為假執行
；第二項部分，該項之被告如於假執行程序實施前，或實施中，
而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣二萬三千二
百十七元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：一、原告名稱原為台北銀行股份有限公
司」，業已依法變更為「台北富邦商業股份有限公司」。二
、被告丁○○於民國87年間，邀同被告戊○○、丙○○為連
帶保證人，向原告申請高級中等以上學校學生就學貸款四筆
，計92,840元，約定第一筆借款應於借款人本階段學業完成
滿一年之日為開始償還日，以六個月為1期，分2期平均攤還
本息，其利息按年息百分之8.1計算。第二至第四筆借款於
一年內分12期，以每月為一期，平均攤還本息，借款利息按
年息百分之6.975計算，借款人本階段學業完成滿一年之日
以前之利息，由政府預算負擔，其後由借款人負擔，併同本
金繳付，倘借款人不依約還本息時，就應還本部分，自遲延
日起按本借款利率計付遲延利息外，並就遲延還本付息部分
之本金之到期日，利息自付息日起，照應還之金額，其逾期
在六個月以內部分，按該期間內之上開借款利率之百分之十
；其逾期在超過六個月以上部分，按該期間內之上開借款利
率之百分之二十計算違約金，並喪失期限利益，全部借款視
為到期。查被告丁○○於民國92年6月畢業，依約四筆借款
應自93年7月1日起，按上述借款約定之方式攤還本息，詎被
告竟均未依約清償，計尚欠本金92,840元，被告已喪失期限
利益，其借款視為到期，原告自得依消費借貸之法律關係請
求被告返還借款及利息暨違約金，被告戊○○、丙○○為連
帶保證人，應依連帶保證之法律關係負相同之清償責任，求
為判決如主文第一項所示等云，並提出學生就學貸款借據及
台北銀行高級中等以上學校學生就學貸款申請書影本各1件
、原告公司變更登記表等影本一件為證；被告戊○○、丙○
○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張屬實；被告丁○○認諾
原告之請求，應本其認諾為其敗訴之判決，其餘被告部分，
原告依上述之法律關係，請求被告連帶為如本判決主文第一
、二項所示之給付，為有理由，應予准許，並依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省略
。
中 華 民 國 96 年 8 月 31 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 8 月 31 日
書記官 吳俊明