臺灣臺東地方法院小額民事判決 96年度東小字第354號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國96年8月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟陸佰貳拾玖元，及其中新臺幣伍
萬參仟零玖拾貳元自民國九十五年六月二日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息，暨按上開利息百分之二計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬肆仟陸佰貳拾玖元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張:被告於民國93年11月18日向原告申請信用卡，取
得卡號為0000000000000000之信用卡作消費用。依信用卡約
定條款第15條規定，持卡人得選擇以循環信用方式繳款，於
當期繳款截止日前將最低應繳金額以上款項繳付，就剩餘未
付款項，應付循環信用利息，各筆循環信用利息之計算，係
將每筆得計入循環信用本金之帳款，自該筆帳款入帳日起，
以年息20％計算至該筆帳款結清之日止。持卡人如未於每月
繳款截止日前，付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，
應付循環信用利息，並加計違約金。詎被告至95年6月1日止
，尚積欠信用卡消費款新臺幣（下同）53,092元、利息937
元及違約金600元未清償。原告迭經催討，被告均置之不理
，茲為確保債權，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴
訟等語。並聲明求為如主文第1項所示之判決。被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款及歷史帳單會總查詢等件為證，經核相符。
被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院
審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自
認。依上開之證據，堪認原告之主張為真實。從而，原告本
於信用卡契約之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示
之金額，即無不合，應予准許。
四、本件應依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所
示金額。另依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權宣告被告如預供相當金額之擔保，得
免為假執行。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、
第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 30 日
臺東簡易庭 法官 魏式瑜
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 30 日
書記官陳敏捷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。