臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度壢小字第419號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間因過失傷害案件（本院98年度壢交簡字第3210號）
，原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送前來（本院99
年度壢交簡附民字第11號），本院於民國99年5月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟參佰柒拾元，及自民國九十九年
二月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國97年7月14日下午5時許，在桃園縣中
壢市某KTV飲酒後，駕駛車號00-0000號自用小客車，沿桃園
縣中壢市○○路○段與甘肅二街口，因疏未注意車前狀況，
而失控碰撞訴外人 劉瑞明 停放路旁之車號00-0000號自用小
客車，導致該車再推撞路邊原告，致原告受有背挫傷、臀部
挫傷及頭部損傷等傷害，原告休養七天療養。故被告應賠償
原告醫療費新臺幣（下同）1,670元、修養七天之工資7,700
元、精神慰撫金80,000元，共計89,370元，爰提起本件訴訟
，並聲明：被告應給付於原告89,370元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出醫療費用4紙、診斷證明
書、在職薪資證明書等件附卷為證，且經本院依職權調閱桃
園地方法院99年度壢簡字第191號卷宗中關於本件交通事故
資料，即桃園縣政府警察局中壢分局99年3月11日中警分交
字第0997018883號函及所檢附警製道路交通事故現場圖、調
查報告表、道路交通事故調查筆錄。被告已於相當時期受合
法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定
，視同自認，應堪信原告主張為真實。
四、按汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後，其吐氣所含酒精濃
度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過0.05％以上者
，不得駕車；又汽車行駛時，應注意車前狀況及兩車併行之
間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第114
條第2款、第94條第3項分別定有明文。而因故意或過失，不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛
人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191
條之2分別定有明文。本件被告駕駛KU-8406號自用小客車酒
精濃度高達每公升0.43毫克，已逾上開規定標準而違反道路
交通安全規則第114條第2款之規定，且因此於上開路口未能
注意車前狀況，而失控碰撞訴外人劉瑞明停放路旁之車號00
-0000號自用小客車，導致該車再推撞路邊原告，被告對其
因過失所生侵權行為，自應負損害賠償責任。
五、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。被告
因過失不法侵害原告之身體，已如前述，自應對原告負損害
賠償責任，茲就原告請求被告賠償之金額，是否應予准許，
分述如次：
㈠醫療費部分：原告主張其因本件車禍事故，共支出醫療費用
1,670元，屬必要費用，有醫療費用單據4紙附卷可稽（見本
院卷第26頁、第27頁），應予准許。
㈡休假工資：原告主張其因本件車禍事故，請假7日休養，而
原告每月薪資為33,000元，有醫師開立之診斷證明書及在職
薪資證明書附卷為證，故原告因休養未能工作之損失為7,70
0元（33,000307＝7,700元），應予准許。
㈢精神慰撫金部分：原告因本件車禍受有前揭傷害，車禍造成
原告背部及臀部之傷害，因其擔任護士之工作，常需蹲及彎
腰搬動儀器，造成工作及日常生活之不便，心理亦造成相當
之恐慌，且車禍事故造成原告頭部撞擊，亦因此常感頭痛，
本院審酌原告在治療、療養期間，其肉體、精神自受有相當
程度之痛苦，其請求非財產上之損害，自屬有據。查原告係
專科畢業，從事護士工作；被告係高中畢業，目前待業中，
無其他財產，經本院依職權調取稅務電子閘門財產所得調件
明細表附卷可參，爰斟酌上情及原告所受傷害、兩造之經濟
能力、身分、地位等一切情狀，認原告請求被告賠償40,000
元之非財產上損害堪屬妥適。
六、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應
付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別有明文規定。綜上所述，原告依據侵權行為之損害賠
償請求權，請求被告給付原告49,370元，及自起訴狀繕本送
達翌日起即99年2月8日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息，洵屬正當，應予准許，逾前開範圍之請求，尚
屬無據，應予駁回。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據經核均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
八、本件原告勝訴部分係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
九、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第
504條第2項之規定，免納裁判費用，而兩造復無其他訴訟費
用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國99年5月31日
中壢簡易庭法官廣于霙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中華民國99年5月31日
書記官薛福山
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。