臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中小字第736號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林美芳
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國99年5月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬陸仟玖佰零伍元，及其中新台幣肆萬
貳仟貳佰叁拾伍元自民國九十九年一月九日起至清償日止，按週
年利率百分之十八點九計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告原向安信信用卡股份有限公司（下稱安信信用卡公司）
借用本件款項，嗣安信信用卡公司受讓台北國際商業銀行股
份有限公司（下稱台北國際銀行）信用卡事業處之業務與資
產後，變更公司名稱為「永豐信用卡股份有限公司」（下稱
永豐信用卡公司），永豐信用卡公司並於民國（下同）98年
6月1日與永豐商業銀行股份有限公司合併，並更名為「永豐
商業銀行股份有限公司」，有行政院金融監督管理委員會函
附卷可參，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）91年9月間向其申請信用卡
（卡號：0000-0000-0000-0000號）（VISA卡）使用，依約
被告得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向其
清償信用卡消費款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
逾期清償者，除喪失期限利益外，並應依週年利率18.9%計
付利息。嗣被告於93年6月1日後即未按期繳納款項，迄至99
年1月18日止，尚欠消費帳款42,235元、利息44,670元，合
計86,905元，迭經催討，均無效果，爰依信用卡之法律關係
，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
四、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡契
約、消費繳款資料查詢及帳務彙整資料查詢為證。信用卡申
請書部分，核與原本相符。被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認
原告上開之主張為真實。從而，原告依信用卡之法律關係（
委任與消費借貸契約之混合契約），請求被告給付86,905元
，及其中42,235元自99年1月19日起至清償日止，按週年利
率18.9%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,200元（含裁判費1,000元
及公示送達登報費200元），由被告負擔。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年5月31日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月31日
書記官