臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 施振源
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年5月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟柒佰參拾貳元，及其中新臺幣捌
萬肆仟玖佰玖拾捌元自民國99年3月13日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。查本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請
而為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年4月20日向原告申
請「台新銀行現金卡信用貸款」，並領用原告所核發之金融
卡，依約被告得持該金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之
現金，但應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額，
並按年息百分之20計算利息，惟如未依約繳納應繳金額，即
喪失期限利益而視為全部到期，本金部分應按年息百分之20
計算利息，詎被告領用上開金融卡後，自98年8月15日起，
即未依約繳款，已喪失期限利益，迄尚積欠新臺幣（下同）
9萬4732元及遲延利息，被告依法就上開債務應負給付之責
任等語，並聲明：被告應給付原告如主文第一項所示之金額
及利息。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之答辯狀略以：
被告並非惡意違約，實因還款能力有限而無法負擔，原告所
請求每月加計違約金，對被告吃緊之財務狀況無疑是雪上加
霜，懇請鈞院能裁示予以減免；又被告因不善理財，收入不
佳，為維持生計而不慎以債養債，終至無力清償，導致積欠
各家銀行信用債務，期望原告給予通融，俟被告收入增加，
還款能力提升後，再償還所欠款項等語，並聲明：駁回原告
之訴。
四、本件原告前開主張被告向其借款未還等事實，業據原告提出
現金卡信用貸款約定書、現金卡申請書、增補約定書、客戶
帳務明細、交易紀錄、戶籍謄本各一份為證，而被告於言詞
辯論期日不到場，且本件原告並未請求違約金部分，是被告
陳稱：原告所請每月加計違約金云云，自無可採。至於被告
另陳稱：期望原告給予通融，俟被告收入增加，還款能力提
升後，再償還所欠款項云云，惟原告既以被告請求清償之方
案，當庭表示如願意還款，應到庭與原告協商，並請求依法
判決，本院參諸被告就系爭債務，本無緩期清償之權利，是
原告請求被告為全部清償，於法有據，附此敘明。
五、按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相
同之物。民法第478條前段定有明文。本件被告持卡向原告
借款未還。從而，原告依據兩造間現金卡信用貸款契約之消
費借貸物返還請求權，訴請被告應給付原告如主文第一項所
示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
六、本件係依小額民事程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假
執行，並確定其訴訟費用額。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國99年5月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月31日
書記官