裁判字號：臺灣嘉義地方法院93年易字第93號刑事判決
裁判日期：民國93年04月28日
裁判案由：業務侵占
臺灣嘉義地方法院刑事判決九十三年度易字第九三號
公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第八一六一號），由本院訊問後裁定以簡式程序審理，判決如左：
主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑拾月；如附表所示客戶之聯米有限公司寄貨單上偽造如附表所示之署押（含複寫部分），均沒收之。
事實
一、甲○○自民國（下同）八十九年五月間起，任職嘉義市○○○街○○號聯米有限公司（下稱「聯米公司」）業務員，負責該公司在嘉義縣市地區之銷送貨物及收取貨款等業務，為從事業務之人。詎自九十二年五月間起，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於擔任上開業務員期間，利用向客戶銷售貨物並代收應繳還予聯米公司之貨款之機會，連續將其向客戶所收取，屬於其業務上所持有之貨款（侵占之金額如附表所示），未繳交予聯米公司，而以變易持有為所有之意思侵占入己，挪為己用；其中，甲○○並基於偽造私文書並行使之概括犯意，在聯米公司寄貨單上之「收貨人簽名」欄，連續偽簽如附表所示客戶之署押，偽造各該客戶已核對所收貨物無誤簽收，允由聯米公司日後收款憑證之私文書後，交還聯米公司而行使之，足生損害於各該客戶與聯米公司（侵占金額、客戶名稱、所偽造客戶之簽名均詳如附表）；迄至九十二年七月止，侵占金額共達新台幣（下同）三十九萬三千零四十五元。嗣經聯米公司人員發覺有異，始知上情。
二、案經聯米公司訴請臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱（見本院九十三年四月二十六日審判筆錄），核與告訴人聯米公司之代理人乙○○於偵審中指述之情節相符，並有被告出具之切結書、侵占明細表各一份及聯米公司寄貨單多紙附卷可稽，被告前揭自白與事實相符，堪予採信，足證被告確有因業務關係而為侵占金錢之行為。又被告於心智正常之狀態下，而侵占代收之貨款供己花用，並偽造前揭私文書，足見被告對此行為乃係有所認識，且有意使其發生，足證其主觀上對此有故意之犯意及不法所有之意圖甚明。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、查被告甲○○為聯米公司業務員，工作項目包含送銷貨物及收取貨款，為從事業務之人；而前揭寄貨單係聯米公司業務員依據實際銷售之貨物品名、數量、單價及金額予以記載，並與客戶核對所收受之貨物無誤後，始由客戶簽名於其上，資為簽收之依據，並足為客戶與聯米公司間買賣關係之證明，為私文書。核被告甲○○所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪及同法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪。被告偽造客戶署押之部分，為偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先後多次業務侵占及行使偽造文書罪行，時間緊接、觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意反覆為之，均應依連續犯論處，皆加重其刑。又被告所犯連續業務侵占、連續行使偽造私文書罪行間，有方法結果之牽連關係，應從一重之連續業務侵占罪論處。爰審酌被告素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所侵占之金額數目，造成告訴人之損害，雖其犯後坦承犯行，尚未賠償告訴人之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。至於如附表所示客戶之聯米公司寄貨單上，被告偽造如附表所示之署押共七十枚，不問屬於犯人與否，均依刑法第二百十九條之規定宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項、二百十六條、二百十條、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官古富祺到庭執行職務中華民國九十三年四月二十八日
臺灣嘉義地方法院刑事第一庭
法官盧鳳田右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國九十三年四月二十八日
書記官林秀惠附錄本件論罪科刑法條：
刑法第三百三十六條：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百一十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。